Cassazione Civile, Sentenza n. 30662/2024 del 28/11/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della C.t.r. Campania che aveva confermato l'avviso di accertamento IRPEF per il 2008 (accertamento sintetico ex art. 38 DPR 600/1973 per mancata presentazione della dichiarazione e per acquisti immobiliari/terreno). Il ricorrente deduceva: (i) vizio di motivazione e omesso esame del fatto decisivo consistente nella mancata considerazione, da parte dell'ufficio, dell'esistenza di un procedimento penale; (ii) che una sentenza penale (Cass. n. 1844/2015) aveva accertato la responsabilità per falso in scrittura privata relativa a quietanze connesse al pagamento dell'immobile, circostanza che secondo il ricorrente avrebbe dovuto incidere sulla valutazione probatoria dell'ufficio e dei giudici tributari.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha dichiarato i motivi in gran parte inammissibili per carenze di autosufficienza del ricorso (mancata trascrizione/produzione degli atti attaccati, violazione degli obblighi di cui all'art. 366 c.p.c.) e per applicazione dell'art. 348-ter c.p.c. (cd. doppia conforme) che impedisce il sindacato di legittimità su questioni di fatto confermate in appello. Quanto alla rilevanza della sentenza penale, la Corte ha rilevato che il provvedimento penale richiamato non assorbiva le valutazioni svolte in tema di accertamento sintetico basato su presunzioni di capacità contributiva e che il ricorso in Cassazione illegittimamente mirava a una rivalutazione di fatto (cosa non consentita). Confermato che l'Ufficio aveva adempiuto al proprio onere dimostrativo mostrando gli acquisti (complesso immobiliare e terreno) e che incombeva sul contribuente l'onere di provare l'inesistenza o la minore entità del reddito presunto. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese (liquidate in € 3.000,00 oltre spese prenotate a debito) e del contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 38, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Regola l'accertamento sintetico (redditometro): la presenza di fattori-indice di capacità contributiva legittima l'accertamento basato su tali elementi; l'onere probatorio di dimostrare l'inesistenza o la minore entità del reddito grava sul contribuente.

• art. 366, comma 1, c.p.c. (nn. 3,4,6)

  Richiede l'autosufficienza del ricorso per cassazione (indicare/trascrivere atti e motivazioni su cui si fonda la doglianza); la mancata osservanza può rendere il ricorso inammissibile.

• art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5, c.p.c.

  Consente i motivi di cassazione per violazione di legge e per omessa o insufficiente motivazione; la Corte richiede che tali censure siano autosufficienti e non si risolvano in un semplice invito a rinnovare la valutazione di merito.

• art. 348-ter, ultimo comma, c.p.c.

  Nella cd. ipotesi di doppia conforme (conferma in appello delle stesse ragioni di fatto del primo grado) limita la possibilità di dedurre in Cassazione il vizio di cui al n. 5 dell'art. 360 (omessa valutazione di fatto).

• d.lgs. n. 87/2024, art. 1 comma 1 lett. m) (introduzione art. 21-bis nel d.lgs. n. 74/2000)

  La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l'imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi.

  Introduzione di efficacia di giudicato delle assoluzioni dibattimentali nel processo tributario; la Corte ha richiamato la norma ma ha osservato che non muta l'esito nel caso concreto poiché la sentenza penale invocata non incidava sui fatti nel modo richiesto per travolgere l'accertamento sintetico.

• art. 24 e art. 97 Costituzione

  Richiamate dal ricorrente a supporto di censure procedimentali e di diritto di difesa; la Corte non ha ritenuto che la loro invocazione producesse valore decisivo in assenza della specificità e dell'autosufficienza delle doglianze.

• art. 7, Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Richiamato dal ricorrente per profili di garanzia e motivazione degli atti tributari; la Corte ha ritenuto insufficiente la doglianza per mancanza di specifici elementi allegati al ricorso in Cassazione.

• art. 3, Legge 7 agosto 1990, n. 241

  Richiama principi di buon andamento e imparzialità dell'amministrazione; non determinante in assenza di esposizione specifica e documentata nel ricorso.

• art. 42, d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dal ricorrente tra le norme di riferimento dell'accertamento fiscale; non ha ricevuto una interpretazione decisiva dalla Corte in senso favorevole al ricorrente.

Massime di principio

• In Cassazione il ricorso deve essere autosufficiente: vanno trascritti o prodotti nel ricorso gli atti e le motivazioni che si censurano; il mancato rispetto di art. 366 c.p.c. rende il ricorso inammissibile.
• La regola della 'doppia conforme' (art. 348-ter c.p.c.) limita il sindacato della Corte di legittimità sulle valutazioni di fatto replicate in appello; non è possibile usare la Cassazione per una nuova valutazione del merito.
• Nell'accertamento sintetico ex art. 38 DPR 600/1973 l'Amministrazione dimostra l'esistenza di fattori-indice di capacità contributiva e il contribuente ha l'onere di provare che il reddito presunto non esiste o è inferiore.
• Una sentenza penale (anche di condanna per falsità) non travolge automaticamente un accertamento tributario fondato su presunzioni di capacità contributiva; occorre che il principio di diritto penale produca efficacia diretta sui medesimi fatti materiali in ambito tributario secondo le regole di giudicato (ora disciplinate anche dall'art. 21-bis introdotto dal d.lgs. 87/2024).
• Se si allegano vizi di motivazione dell'atto amministrativo o giudiziale, in Cassazione è necessario indicare in modo chiaro i fatti e gli elementi di prova che avrebbero potuto condurre a diversa decisione; le censure generiche o che chiedono una rivalutazione del merito sono inattuabili.
• Quando si intende invocare l'efficacia di una sentenza penale nel processo tributario, conviene depositarne copia e specificarne esattamente i "fatti materiali" che si dicono ricompresi nel giudicato, nonché il nesso con le risultanze dell'accertamento tributario.