Cassazione Civile, Ordinanza n. 04262/2026 del 25/02/2026

Esito

La controversia

La società impugnava un avviso di accertamento TARI per gli anni 2015-2018, sostenendo che un precedente giudicato esterno avesse già accertato la destinazione a magazzino dell’immobile e quindi precludesse la pretesa impositiva. In primo grado la CTP aveva però dichiarato il ricorso tardivo e quindi inammissibile, rilevando che l’impugnazione era stata proposta oltre il termine di 60 giorni dalla notifica dell’atto. In appello la contribuente insisteva sul giudicato esterno, ma la CGT di secondo grado rigettava l’appello osservando che la questione del giudicato presuppone un giudizio ritualmente instaurato e che la tardività del ricorso di primo grado non era stata specificamente censurata. Con il ricorso per cassazione la società denunciava: 1) violazione degli artt. 2909 e 2697 c.c., dell’art. 21 d.lgs. 546/1992 e degli artt. 7-bis e 7-ter l. 212/2000, sostenendo che il giudicato esterno sarebbe rilevabile d’ufficio e producibile in ogni stato e grado; 2) nullità della sentenza e/o del procedimento per violazione delle medesime norme dello Statuto del contribuente.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che le censure fossero comunque precluse perché la tardività del ricorso introduttivo era stata affermata sia in primo grado sia in appello e tale statuizione non era stata impugnata: si era dunque formato giudicato interno sulla inammissibilità del ricorso, che impediva di esaminare il dedotto giudicato esterno. La Corte ha inoltre escluso che le nuove disposizioni dell’art. 7-ter l. 212/2000 potessero applicarsi retroattivamente ad atti impositivi formatisi prima del 18 gennaio 2024. Conseguentemente ha condannato la ricorrente alle spese, alle ulteriori somme ex art. 96, comma 3, c.p.c., e al pagamento in favore della Cassa delle ammende, oltre al raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno può essere rilevato d’ufficio, ma solo se non è precluso da un giudicato interno formatosi su una statuizione non impugnata.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme asseritamente violate, ma la Corte non vi fonda una diversa decisione.

• art. 21 d.lgs. 546/1992

  L’impugnazione dell’atto impositivo deve essere proposta nel termine perentorio di 60 giorni, a pena di inammissibilità.

• artt. 7-bis e 7-ter l. 212/2000

  La Corte esclude la censura perché tali disposizioni non risultano utilmente invocate nei gradi di merito e, comunque, l’attuale formulazione dell’art. 7-ter non si applica retroattivamente ad atti anteriori al 18 gennaio 2024.

• art. 380-bis c.p.c.

  La decisione è resa nel procedimento accelerato per ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, definito in conformità alla proposta.

• art. 346 c.p.c.

  Le questioni non riproposte specificamente in appello si intendono rinunciate e sono precluse nel giudizio successivo; qui opera il giudicato interno sulla tardività.

• artt. 329 c.p.c. e 346 c.p.c.

  Richiamati per delimitare l’oggetto devoluto in appello e l’effetto preclusivo del mancato gravame sui capi di sentenza non impugnati.

• art. 96, terzo comma, c.p.c.

  Applicato per la condanna della ricorrente al pagamento di ulteriori somme, in ragione della definizione del giudizio in piena conformità alla proposta e dell’infondatezza della pretesa.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la tardività del ricorso introduttivo determina inammissibilità e, se la relativa statuizione non viene specificamente impugnata, si forma giudicato interno che preclude l’esame di qualsiasi questione di merito, incluso il giudicato esterno.
• Il giudicato esterno è in astratto rilevabile d’ufficio e può essere documentato anche in cassazione, ma la sua operatività resta subordinata all’assenza di preclusioni derivanti da capi di sentenza non impugnati.
• In un giudizio impugnatorio, non è possibile accedere al merito della pretesa fiscale quando l’atto introduttivo sia stato proposto oltre il termine perentorio di legge.
• Le disposizioni dello Statuto del contribuente che prevedono nullità rilevabili d’ufficio non operano automaticamente con efficacia retroattiva sugli atti impositivi formatisi prima della loro entrata in vigore, salvo espressa previsione.
• Nel procedimento accelerato per ricorsi manifestamente infondati o inammissibili, la conferma della proposta può giustificare anche la condanna ex art. 96, comma 3, c.p.c., quando la fattispecie non presenti peculiarità idonee a escluderne l’applicazione.

Come è indicizzato