Cassazione Civile, Ordinanza n. 34534/2021 del 16/11/2021

Esito

La controversia

Un contribuente aveva impugnato due avvisi di accertamento con cui l'Ufficio, mediante metodo sintetico (redditometro), aveva rideterminato per gli anni d'imposta 2004 e 2005 il reddito complessivo e le relative imposte, assumendo la disponibilità di beni indice e di spese per incrementi patrimoniali. Dopo un primo ciclo processuale conclusosi con rinvio, la CTR in sede di rinvio aveva accolto gli appelli dell'Ufficio e confermato gli avvisi. Con il ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto, con due motivi, violazione delle norme sull'accertamento sintetico e del giudicato di rinvio: (1) la CTR avrebbe applicato il principio di diritto enunciato dalla Cassazione considerando un arco temporale più ampio di quello rilevante, sia per le acquisizioni patrimoniali sia per il reddito medio dichiarato, estendendo così la valutazione oltre gli anni 2004-2005; (2) la CTR avrebbe inoltre fondato il giudizio negativo sulla prova contraria del contribuente anche su spese diverse da quelle contestate negli avvisi, in particolare su spese di ristrutturazione, mentre negli atti impositivi l'unico valore tabellare rilevante era il pagamento delle rate di mutuo per l'abitazione principale.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso nei limiti indicati in motivazione. Ha chiarito che, quanto al primo motivo, era corretto prendere in considerazione le spese per incrementi patrimoniali ripartite secondo il criterio normativo, ma era invece errato usare, per negare la prova contraria, il reddito medio dichiarato in un periodo esteso oltre le annualità oggetto di accertamento. Quanto al secondo motivo, ha ritenuto incongruo il giudizio della CTR perché il nesso eziologico e la verifica della prova contraria erano stati parametrati anche su spese ulteriori, come quelle di ristrutturazione, non ricomprese nella originaria pretesa impositiva. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla CTR Piemonte in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  Nell'accertamento sintetico il contribuente può fornire prova contraria documentale che deve riguardare non solo la disponibilità, ma anche l'entità e la durata dei redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte, nonché il loro effettivo impiego per sostenere le spese per incrementi patrimoniali; la valutazione deve restare ancorata alle annualità e alle spese rilevanti per l'accertamento.

• art. 3 d.m. 10 settembre 1992, n. 922800

  La disponibilità di beni e servizi indicati nelle tabelle è indice di capacità contributiva per il relativo periodo d'imposta; il sindacato del giudice deve quindi restare collegato al periodo e ai beni indice oggetto di accertamento.

• art. 4 d.m. 10 settembre 1992, n. 922800

  Richiamato con riferimento alla disciplina delle spese e degli indici tabellari considerati nell'accertamento sintetico.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice non può pronunciarsi oltre i limiti della domanda e del thema decidendum, né fondare la decisione su circostanze estranee alla pretesa originaria.

• art. 384 c.p.c.

  primo comma; secondo comma

  Il principio di diritto enunciato dalla Cassazione vincola il giudice di rinvio, che deve uniformarvisi; la Corte, nel nuovo giudizio, verifica l'esatta osservanza di tale vincolo.

• art. 63 d.lgs. n. 546/1992

  Nel giudizio tributario di rinvio il giudice deve attenersi ai limiti derivanti dalla cassazione con rinvio e dal thema decidendum devoluto.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale posta a fondamento dei motivi di ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• Nel giudizio di rinvio il giudice di merito è vincolato al principio di diritto enunciato dalla Corte di cassazione e non può discostarsene, salvo sopravvenienze normative rilevanti.
• Nell'accertamento sintetico fondato su incrementi patrimoniali, la prova contraria del contribuente deve essere documentale e deve dimostrare che le spese contestate sono state sostenute con redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d'imposta; la verifica deve concentrarsi sulle annualità e sulle spese effettivamente oggetto di accertamento.
• La motivazione dell'avviso e la conseguente valutazione giudiziale devono restare entro il perimetro della pretesa fiscale originaria: non è legittimo negare la prova contraria valorizzando spese o circostanze non ricomprese nella contestazione.
• Nel giudizio sul redditometro non è corretto utilizzare dati reddituali medi riferiti a periodi diversi da quelli accertati, quando ciò comporti uno slittamento del giudizio oltre le annualità oggetto di ripresa a tassazione.

Come è indicizzato