Cassazione Civile, Ordinanza n. 34449/2021 del 16/11/2021

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento con cui l'Ufficio aveva determinato induttivamente, ai sensi dell'art. 39, comma 2, lett. d-bis, d.P.R. n. 600 del 1973, un maggior reddito d'impresa con conseguenti maggiori imposte dovute a titolo di Irpef, Irap, IVA e addizionali. La CTP di Chieti aveva rigettato il ricorso e la CTR Abruzzo aveva confermato. In cassazione il contribuente proponeva due motivi: con il primo deduceva la nullità della sentenza per motivazione apparente, invocando gli artt. 36, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 e 132 c.p.c.; con il secondo denunciava la violazione degli artt. 39, comma 2, lett. d-bis, e 32 d.P.R. n. 600 del 1973 e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che la CTR avesse applicato erroneamente le regole sull'accertamento induttivo e sull'onere della prova. Nelle more del giudizio il ricorrente depositava atto di rinuncia al ricorso, ma senza le formalità richieste dall'art. 390 c.p.c.

Norme richiamate

• art. 39, comma 2, lett. d-bis, d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato come base normativa dell'accertamento induttivo del maggior reddito d'impresa oggetto della controversia.

• art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973

  Invocato dal ricorrente come parametro della disciplina probatoria nell'accertamento tributario.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per censurare la ripartizione dell'onere della prova operata dal giudice tributario.

• art. 36, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  Invocato per denunciare la nullità della sentenza della CTR per motivazione apparente.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato insieme all'art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992 quale parametro del requisito motivazionale della sentenza.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Indicato come vizio di nullità processuale dedotto con il primo motivo.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Indicato come vizio di violazione di legge dedotto con il secondo motivo.

• art. 390 c.p.c.

  La Corte afferma che la rinuncia non era idonea a estinguere il processo perché priva delle formalità previste da questa norma.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso per cassazione, se non è compiuta nelle forme richieste dall'art. 390 c.p.c., non determina l'estinzione del processo.
• Quando la rinuncia irrituale al ricorso manifesta comunque il sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente alla prosecuzione del giudizio, la Corte può dichiarare l'inammissibilità del ricorso.
• In presenza di sopravvenuta carenza di interesse all'impugnazione, il giudizio di legittimità non prosegue sul merito dei motivi dedotti.

Come è indicizzato