Cassazione Civile, Sentenza n. 16107/2022 del 19/05/2022

Esito

La controversia

Le ricorrenti impugnavano un avviso di accertamento relativo all'IRES 2007 con il quale l'Ufficio aveva disconosciuto come deducibili costi di locazione ritenuti "fuori mercato" per un capannone industriale (ritenendo il canone sproporzionato e posto in essere tra soggetti collegati) e aveva inoltre recuperato maggiori ricavi per valorizzazione di rimanenze. In primo e secondo grado le società avevano prodotto perizia per dimostrare la congruità del canone; in cassazione hanno poi invocato anche violazione del principio di neutralità dell'IVA e mancata applicazione del cumulo giuridico delle sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Sul primo motivo ha ritenuto che la censura fosse, in sostanza, un appello alla diversa valutazione delle prove operata dal giudice di merito: la CTR aveva esaminato e motivato il rigetto della perizia di parte, ricorrendo anche all'elemento della colleganza societaria tra locatore e conduttore; tale valutazione di fatto non è sindacabile in cassazione. I restanti motivi (IVA, cumulo sanzioni, omesso esame di eccezioni) sono stati dichiarati inammissibili perché costituivano nuovi argomenti introdotti con memorie difensive depositate in secondo grado e non tempestivamente o regolarmente proposti nell'atto di appello; pertanto la CTR non era obbligata ad esaminarli. Sono state condannate le ricorrenti al pagamento delle spese di lite (liquidate in Euro 4.000,00) e al doppio contributo.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Norma richiamata per i motivi di cassazione: il n.5 (vizio di motivazione) è interpretato restrittivamente, ammissibile solo per gravi anomalie della motivazione; i n.3 riguarda la violazione di legge.

• art. 132 c.p.c.

  Riferimento all'obbligo del giudice di pronunciarsi su tutte le eccezioni e richieste regolarmente proposte; la Corte ha ritenuto che le questioni contestate non fossero state regolarmente introdotte per consentire il sindacato.

• D.Lgs. n. 472/1997

  Norma sul cumulo giuridico delle sanzioni; la Corte ha ritenuto la questione non accessibile in cassazione per essere stata sollevata tardivamente e come nuova domanda.

• D.Lgs. n. 546/1992

  Regola l'ammissione di motivi aggiunti: nuove questioni fondate su fatti diversi dall'originario oggetto del giudizio sono ammesse solo nei termini e modi previsti; qui le difese nuove sono state considerate inammissibili.

• D.Lgs. n. 546/1992

  Richiamato come norma che limita l'introduzione di nuove domande nel processo tributario; interpretazione coerente con il rigetto delle doglianze non tempestive.

• D.P.R. n. 115/2002

  Norma richiamata in relazione all'accertamento dei presupposti per il versamento del contributo unificato/c.d. doppio contributo; la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per l'addebito.

Massime di principio

• Il sindacato di legittimità in Cassazione sulla motivazione è molto limitato: rilevano solo vizi gravi e manifesti della motivazione (assenza totale, motivazione apparente, contraddizioni irriducibili).
• La diversa valutazione delle prove di fatto compiuta dal giudice di merito non costituisce di per sé motivo di cassazione: le parti devono contestare la fondatezza giuridica della motivazione, non la semplice valutazione probatoria.
• Argomenti nuovi introdotti con memorie difensive in secondo grado, che ampliano la causa rispetto alla "causa petendi" originaria, possono essere dichiarati inammissibili se non sono presentati nei modi e termini previsti dalle norme sui motivi aggiunti (D.Lgs. 546/1992 art. 24); in tal caso il giudice d'appello non è obbligato a pronunciarne il merito.
• Nelle contestazioni relative a operazioni tra soggetti collegati (related-party transactions) l'Amministrazione e il giudice possono valorizzare la presenza di collegamenti societari come elemento per ritenere non congruo un canone: le parti devono fornire prove convincenti dell'operazione a condizioni di mercato.
• Questioni di diritto tributario accessorie (es. neutralità IVA, cumulo delle sanzioni) devono essere sollevate tempestivamente e con chiari riferimenti procedurali; se introdotte tardivamente rischiano l'inammissibilità.
• Per contrastare stime basate su banche dati statistiche (OMI, Camere di Commercio) è opportuno produrre documentazione tecnica specifica e tempestiva che dimostri la non comparabilità dell'immobile (caratteristiche, ubicazione, rapporti contrattuali) e depositare perizia nel formato e nei termini utili ai fini processuali.