Sentenza n. 3253/2026 - Roma, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego della cittadinanza italiana adottato all'esito dell'istruttoria relativa all'istanza presentata ai sensi dell'art. 9, lettera f), della legge n. 91/1992. L'Amministrazione aveva trasmesso il preavviso di diniego ai sensi dell'art. 10-bis della legge n. 241/1990, richiamando una condanna per il reato di ricettazione di cui all'art. 648 c.p. e una notizia di reato per falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico ai sensi dell'art. 483 c.p., priva di ulteriore seguito. Il ricorrente ha dedotto difetto e contraddittorietà della motivazione, erronea o incompleta valutazione dei presupposti di fatto e di diritto e manifesta irragionevolezza. Ha sostenuto che la valutazione dell'integrazione sociale non può tradursi nella richiesta di assoluta irreprensibilità morale o impeccabilità sociale e che il decreto avrebbe fatto derivare automaticamente dal solo fatto storico del reato l'assenza di integrazione, omettendo di considerare il disvalore concreto delle condotte, la situazione sociale, lavorativa e familiare e gli ulteriori elementi favorevoli emersi dall'istruttoria.

La decisione

Il TAR ha ritenuto il ricorso infondato e ha confermato la legittimità del diniego. La concessione della cittadinanza implica una valutazione articolata e altamente discrezionale dell'integrazione del richiedente nella comunità nazionale, anche con riguardo alla conoscenza e all'osservanza delle regole giuridiche e civili e all'assenza di precedenti penali. Nel caso concreto, le vicende penali potevano essere considerate come fatti storici indicativi di una personalità non incline al rispetto delle norme penali e delle regole di civile convivenza, senza che ciò implicasse un'illegittima equiparazione tra cittadini e non cittadini o un automatismo fondato sulla mera esistenza di un reato. Il Collegio ha inoltre ritenuto che l'Amministrazione non si fosse limitata a richiamare le vicende penali, ma avesse formulato una valutazione concreta di inaffidabilità. Le condizioni lavorative e familiari dedotte dal ricorrente non imponevano quindi un diverso esito. Il ricorso è stato rigettato, con facoltà per l'interessato di reiterare l'istanza di cittadinanza. Le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 9, lettera f), legge n. 91/1992

  La domanda di concessione della cittadinanza italiana è stata presentata sulla base della disposizione relativa al cittadino straniero che risiede legalmente nel territorio della Repubblica da almeno dieci anni.

• art. 10-bis legge n. 241/1990

  Il preavviso di diniego è stato comunicato al richiedente prima dell'adozione del provvedimento definitivo.

• art. 648 c.p.

  La condanna per il reato di ricettazione è stata considerata dall'Amministrazione e dal giudice quale elemento storico rilevante nella valutazione dell'integrazione e dell'affidabilità del richiedente.

• art. 483 c.p.

  La notizia di reato per falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico è stata indicata tra gli elementi valutati nel procedimento, pur non avendo avuto ulteriore seguito.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  La causa è stata trattata in modalità telematica nell'ambito dell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito il presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  È stato richiamato quale ulteriore presupposto per la tutela dei dati relativi alle vicende penali mediante oscuramento.

Massime di principio

• La concessione della cittadinanza italiana per residenza richiede una valutazione complessiva e altamente discrezionale dell'integrazione del richiedente nella comunità nazionale, comprendente il rispetto delle regole giuridiche e civili e l'affidabilità personale.
• Una condanna penale definitiva può essere considerata dall'Amministrazione come fatto storico sintomatico di una non compiuta integrazione e di una non adeguata affidabilità del richiedente, senza che ciò determini automaticamente una sanzione perpetua o una presunzione assoluta ostativa.
• Il diniego di cittadinanza è legittimo quando l'Amministrazione non si limita al mero richiamo dell'esistenza di precedenti penali, ma formula una valutazione concreta circa la loro incidenza sull'inserimento del richiedente nel tessuto sociale italiano.
• Il giudizio sulla cittadinanza non richiede necessariamente l'assoluta impeccabilità morale del richiedente, ma l'esistenza di vicende penalmente rilevanti può ragionevolmente assumere rilievo negativo nell'esercizio della discrezionalità amministrativa.
• La valutazione amministrativa dell'integrazione ai fini della cittadinanza è distinta dal principio di uguaglianza dei cittadini e dei non cittadini di fronte alla legge: tale principio non impedisce di considerare le responsabilità penali dello straniero nell'ambito del procedimento di concessione della cittadinanza.

Come è indicizzato