Cassazione Penale, Sentenza n. 393/2024 del 05/01/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza che lo aveva dichiarato colpevole dei reati richiamati (art. 633, 639‑bis c.p., art. 44 d.P.R. n. 380/2001), deducendo violazione di legge e vizio di motivazione per omissione nella valutazione dell'elemento soggettivo (mens rea) relativo alle imputazioni. In sostanza ha contestato che la sentenza si limiti a descrivere le condotte e lo stato dei luoghi senza spiegare se e perché ricorra l'intenzione o la consapevolezza richiesta dalla fattispecie.

Norme richiamate

• art. 633 cod. pen.

  La norma è citata tra le imputazioni: dalla decisione emerge che la Corte non ha approfondito la ricorrenza dell'elemento soggettivo previsto da tale norma e perciò ha annullato la sentenza per omessa motivazione su questo profilo

• art. 639‑bis cod. pen.

  Anche rispetto a questa fattispecie la Corte ha rilevato la mancanza di motivazione sul requisito soggettivo (dolo/altro elemento mentale), ritenendolo ragione di annullamento

• art. 44 d.P.R. n. 380/2001

  Norma amministrativa penale citata tra le contestazioni; la Corte ha osservato che la valutazione della responsabilità avrebbe dovuto esplicitare il giudizio sull'elemento soggettivo anche in relazione a fatti connessi a violazioni edilizie

• art. 593, comma 3 cod. proc. pen.

  Da tale disposizione la Corte d'appello ha richiamato l'inappellabilità della sentenza di primo grado, giustificando la trasformazione dell'appello in ricorso per cassazione

• art. 568, comma 5 cod. proc. pen.

  Applicata dalla Corte d'appello per qualificare l'atto di impugnazione come ricorso per cassazione quando l'appello sia inammissibile per inappellabilità della sentenza

Massime di principio

• La motivazione deve affrontare espressamente e in modo specifico l'elemento soggettivo (dolo o colpa) per ciascuna fattispecie: una semplice descrizione delle condotte o dello stato dei luoghi non è sufficiente a fondare una condanna.
• In presenza di più condotte e di documentazione complessa (atti amministrativi, certificazioni, ecc.), il giudice è tenuto a spiegare come i fatti materiali si traducano nei requisiti normativi, compreso il requisito mentale.
• Se una sentenza di primo grado è formalmente inappellabile, l'appello può essere trasformato dalla Corte d'appello in ricorso per cassazione ai sensi del codice di procedura penale; chi impugna deve quindi considerare anche la disciplina della cassazione.
• La mancata motivazione su un elemento essenziale del reato (come il dolo) è motivo di annullamento con rinvio piuttosto che di semplice correzione, perché impone un nuovo esame del merito da parte del giudice di rinvio.
• Per la difesa: quando si sollevano profili relativi all'elemento soggettivo, è utile indicare chiaramente quali elementi probatori il giudice non ha valutato e chiedere puntuali precisazioni o acquisizioni istruttorie nel successivo giudizio.
• Per il pubblico ministero e il giudice: è opportuno dettagliare nella motivazione non solo le condotte materiali, ma il ragionamento che collega tali condotte alla capacità di intendere/volere o alla consapevolezza necessaria per la specifica accusa.