Cassazione Penale, Sentenza n. 6586/2023 del 16/02/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte di Cassazione che aveva dichiarato inammissibile il ricorso di legittimità, deducendo un errore di fatto: la Corte di cassazione avrebbe erroneamente ritenuto non sussistere il vizio lamentato relativo alla violazione delle norme emergenziali (art.23 d.l. n.149/2020 e art.23 bis legge n.176/2020). In particolare si lamentava la nullità della sentenza per mancata comunicazione telematica delle conclusioni scritte del Procuratore generale e per l'omesso avviso del provvedimento adottato all'udienza del 18/02/2021, nonché l'assenza di qualsiasi richiesta di trattazione orale che avrebbe imposto la decisione con modalità "cartolari".

La decisione

Il ricorso straordinario ex art.625-bis c.p.p. è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che l'azione esperibile ex art.625-bis sia limitata a errori percettivi nella lettura degli atti interni (svista o equivoco) che abbiano effettivamente inciso sulla decisione, e non consenta una rivalutazione di tipo giuridico o probatorio. Nel caso di specie la Cassazione aveva correttamente rilevato, dal verbale d'udienza, che il secondo grado si era svolto alla presenza delle parti e non risultava alcun errore percettivo nella motivazione della sentenza di legittimità. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 23 d.l. n.149/2020 (e art.23 bis legge n.176/2020)

  Disciplina emergenziale che, per l'appello durante il periodo Covid, consente alla Corte di decidere in camera di consiglio senza intervento del PM e dei difensori salvo che una parte o il PM richiedano la discussione orale; la richiesta deve essere formulata per iscritto dal PM o dal difensore entro 15 giorni liberi prima dell'udienza. La censura riguarda la mancata comunicazione delle conclusioni scritte e la mancata acquisizione dell'istanza di trattazione orale.

• art. 625-bis cod. proc. pen.

  Limita il rimedio del ricorso straordinario alle ipotesi di errore di fatto percettivo (svista o equivoco) nella lettura degli atti interni che abbia influito sulla decisione; non è idoneo a censurare valutazioni di merito, errori di diritto o richieste di riesame probatorio.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata dal Collegio per disporre il versamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende a carico del ricorrente in relazione all'inammissibilità del ricorso; utilizzo discrezionale motivato dalle ragioni di inammissibilità.

• artt. 44 lett. c), 64 e 71, 65 e 72, 93 e 95 d.P.R. 6 giugno 2001, n.380

  Normativa sostanziale e normativa urbanistica/edilizia cui si riferiscono le condanne di merito; citate in relazione alla vicenda originaria ma non decisive ai fini dell'esame del ricorso straordinario.

• art. 181, comma 1, d.lgs. 22 gennaio 2004, n.42

  Norma sostanziale collegata alle contestazioni originarie (tutelazione del patrimonio culturale), richiamata nei capi di imputazione originari; non centrale per la decisione sull'ammissibilità del ricorso straordinario.

Massime di principio

• Il ricorso straordinario ex art.625-bis c.p.p. è uno strumento molto limitato: va usato solo per denunciare errori percettivi specifici e dimostrabili nella lettura degli atti interni della Corte di Cassazione (svista o equivoco) che abbiano effettivamente inciso sulla decisione.
• Non è possibile con il ricorso straordinario ottenere una rinnovazione del giudizio o la revisione di valutazioni giuridiche o probatorie: tali censure devono essere proposte nei rimedi ordinari previsti (se ammissibili) e non con l'azione di cui all'art.625-bis.
• Se si contesta l'applicazione delle norme emergenziali (es. art.23 dl. n.149/2020) occorre produrre elementi documentali precisi: verbali, comunicazioni telematiche e istanze scritte che dimostrino la violazione formale (per es. assenza di comunicazione delle conclusioni o mancata richiesta di trattazione orale). Una mera asserzione non è sufficiente.
• Prima di proporre ricorsi straordinari per presunti errori procedurali verificare sempre il verbale d'udienza e gli atti di cancelleria: se dal verbale risulta la presenza delle parti o la discussione orale, la censura è probabilemente infondata.
• Il ricorso manifestamente infondato o inammissibile può comportare condanna alle spese e l'obbligo di versamenti alla Cassa delle Ammende; valutare il rapporto costo/beneficio e la concretezza delle prove prima di agire.
• Quando si contesta una procedura "cartolare" introdotta per esigenze emergenziali, documentare tempestivamente e per iscritto le richieste di discussione orale o la volontà di comparire, rispettando i termini previsti (es. 15 giorni), per evitare che la decisione in camera di consiglio sia legittima.