Cassazione Penale, Sentenza n. 33509/2025 del 09/10/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che confermava la custodia in carcere per il reato di cui all'art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. Il ricorrente denunciava un travisamento del fatto e vizio di motivazione in relazione al presunto pericolo di recidiva: il Tribunale avrebbe erroneamente indicato il rinvenimento di 1,6 kg di eroina (anziche 1,6 kg di hashish) e 641 g di cocaina, errore che secondo la difesa avrebbe inciso sulla valutazione della misura cautelare.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Pur rilevando l'errore materiale nella parte dove il Tribunale ha fatto riferimento all'eroina anziche all'hashish, la Corte ha ritenuto che l'errore non intacchi la portata della valutazione: le consistenti quantitativi e le modalita dell'arresto denotano condotta non occasionale e collegamenti strutturati con il traffico di droga, con rapporti fiduciari verso fornitori di elevato spessore criminale. La Corte ha richiamato la giurisprudenza sul requisito di attualita del pericolo di reiterazione previsto dall'art. 274, lett. c), cod. proc. pen., precisando che attualita va intesa come continuita temporale e potenzialita criminale, non come imminenza. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 - art. 73

  Norma sostanziale che punisce il traffico e la detenzione illecita di sostanze stupefacenti; la Corte ritiene le quantita sequestrate rilevanti per la valutazione della non occasionalita dell'attivita illecita.

• Codice di procedura penale - art. 274, lett. c)

  Disposizione che disciplina la custodia cautelare per pericolo di reiterazione del reato; la Corte interpreta il requisito dell'attualita come continuita temporale e potenzialita criminale, non come mera imminenza.

• Legge 16 aprile 2015, n. 47

  Ha introdotto nel sistema l'esigenza di attualita del pericolo di reiterazione nell'art. 274 cod. proc. pen.; la Corte applica la nozione di attualita secondo l'orientamento giurisprudenziale citato.

• Disp. Att. c.p.p. - art. 94, comma 1-ter

  Norma procedurale richiamata nel provvedimento finale per gli adempimenti di cancelleria; mera indicazione formale di conclusione del procedimento di cassazione.

Massime di principio

• Un errore materiale nella narrativa dell'ordinanza (es. indicazione erronea della tipologia di stupefacente) non annulla automaticamente la decisione cautelare se dal complesso motivazionale emergono elementi concreti a sostegno della misura.
• Per la custodia cautelare per pericolo di reiterazione (art. 274, lett. c) c.p.p.) l'attualita va valutata come continuita temporale e potenzialita criminale dell'indagato, non come imminenza di un nuovo reato.
• Grandi quantitativi di sostanza e le modalita dell'arresto (organizzazione, rapporti con fornitori) sono indici idonei a dimostrare carattere non occasionale dell'attivita e a sostenere la misura cautelare in carcere.
• In sede di ricorso in Cassazione il semplice richiamo a un errore materiale richiede che il ricorrente dimostri in modo specifico e concreto che l'errore abbia inciso sull'equilibrio della decisione; altrimenti il ricorso rischia l'inammissibilita.
• Chi intende contestare la misura cautelare per eccesso di gravita deve fornire elementi concreti che smentiscano la potenzialita criminale o la continuita del pericolo, non limitarsi a censure formali.