Ordinanza n. 111/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Ministero dell’Istruzione e del Merito ha rigettato, ai sensi dell’art. 16, comma 1, d.lgs. 206/2007, l’istanza di riconoscimento del titolo di specializzazione sul sostegno conseguito in Spagna. Sono stati impugnati anche il parere negativo del Ministero dell’Università e della Ricerca relativo al corso denominato “Curso en atención a las necesidades específicas de apoyo educativo”, asseritamente frequentato presso un’università spagnola in collaborazione con soggetti privati, nonché il preavviso di rigetto ex art. 10-bis l. 241/1990 e gli ulteriori atti connessi. La ricorrente ha chiesto incidentalmente la sospensione dell’efficacia degli atti impugnati.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per difetto del periculum in mora. Il contratto di insegnamento sul sostegno che, secondo la ricorrente, sarebbe stato compromesso dal diniego aveva infatti già esaurito i propri effetti il 22 dicembre 2025, prima della camera di consiglio del 9 gennaio 2026. Il giudice non ha quindi ravvisato un pregiudizio cautelare attuale e concreto, senza pronunciarsi nel merito sulla legittimità del diniego, del parere negativo o degli altri atti impugnati. Le spese sono state compensate, anche in considerazione della mancata costituzione e dell’assenza di attività difensiva delle amministrazioni, nonostante il precedente accoglimento di una misura cautelare monocratica.

Norme richiamate

• art. 16, comma 1, d.lgs. 206/2007

  Disposizione posta a base dell’istanza di riconoscimento del titolo di specializzazione conseguito in Spagna; il provvedimento cautelare non ne esamina nel merito l’applicazione.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Richiamato con riferimento al preavviso di rigetto impugnato; la sua legittimità non è stata esaminata nella fase cautelare.

• art. 55 c.p.a.

  Applicato per la domanda cautelare; la sospensione è stata negata perché non risultava integrato il periculum in mora, essendo già cessati gli effetti del contratto di insegnamento sul sostegno.

Massime di principio

• La tutela cautelare richiede la presenza di un pregiudizio attuale e concreto; essa deve essere negata quando l’atto o la situazione lesiva invocata non è più idonea a produrre effetti pregiudizievoli al momento della decisione cautelare.
• L’esaurimento degli effetti del rapporto contrattuale indicato come fonte del danno cautelare esclude il periculum in mora, anche se la controversia sull’atto amministrativo può proseguire per la decisione di merito.

Come è indicizzato