Cassazione Penale, Sentenza n. 17874/2026 del 18/05/2026

Esito

La controversia

Domanda di riparazione per ingiusta detenzione relativa al periodo di custodia cautelare in carcere dal 04/03/2020 all'08/09/2021. Martiradonna era stato sottoposto a misura cautelare per gravi indizi di colpevolezza in ordine all'omicidio di Vito Romito (art. 575 c.p., aggravato dalla premeditazione e contestualmente nell'ambito di associazione di tipo mafioso ai sensi dell'art. 416-bis). Il GUP aveva poi assolto l'imputato con sentenza del 07/09/2021, confermata in appello e divenuta definitiva il 16/11/2024. La Corte d'appello di Bari ha rigettato la domanda ritenendo che il ricorrente avesse tenuto condotte gravemente colpose (frequentazioni ambigue, posizione apicale nel clan Capriati, essere stato bersaglio di un attentato e essere stato sottoposto al regime dell'art. 41-bis) che avevano contribuito a creare l'apparenza della sua responsabilità e quindi concausalmente avevano determinato l'applicazione della misura cautelare. Gli eredi hanno impugnato in Cassazione per vizio di motivazione e violazione degli artt. 314 e 315 c.p.p.; il Procuratore generale ha chiesto l'inammissibilità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi e confermato l'ordinanza della Corte d'appello di Bari. Ha ritenuto infondati i motivi dei ricorrenti e conforme la motivazione del giudice di merito che aveva valutato, in via autonoma ai fini della riparazione, la sussistenza di una condotta gravemente colposa del ricorrente idonea a concorrere con dolo o colpa grave nella produzione dell'apparenza di responsabilità penale (elemento causale rispetto alla custodia cautelare). La Corte ha richiamato i principi giurisprudenziali secondo cui le "frequentazioni ambigue" possono integrare colpa grave solo se poste in relazione concausale con il provvedimento restrittivo; ha condiviso la valutazione che la posizione apicale nel sodalizio mafioso e il contesto di violenta contrapposizione tra clan, unitamente agli elementi di contiguità temporale degli eventi e alle frequentazioni, avevano creato l'apparenza della responsabilità dell'istante. I ricorrenti sono condannati al pagamento delle spese processuali; nulla liquidato a favore del Ministero resistente.

Norme richiamate

• art. 575 cod. pen.

  Norma sostanziale del reato di omicidio che ha costituito il fatto contestato originariamente; la Corte ricorda che la custodia cautelare è stata adottata per gravi indizi relativi a tale reato, ma la valutazione della riparazione si concentra non sull'accertamento del reato bensì sull'incidenza causale della condotta del detenuto rispetto all'adozione della misura.

• art. 416-bis cod. pen.

  Rilevata la contestazione di associazione di tipo mafioso e la posizione apicale del ricorrente nel clan Capriati; la Corte ha utilizzato l'esistenza e la qualità della partecipazione al sodalizio come elemento rilevante, ai fini della valutazione della concausalità tra comportamento del ricorrente e percezione di pericolosità che ha motivato la custodia cautelare.

• art. 314 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la riparazione per ingiusta detenzione; la Corte ricorda l'ipotesi ostativa prevista dall'articolo quando il detenuto abbia con dolo o colpa grave contribuito a dare causa alla custodia cautelare, indicando i tipi di comportamenti (extra-processuali o processuali) che possono integrare tale causa ostativa.

• art. 315 cod. proc. pen.

  Individua il giudice competente in materia di riparazione per ingiusta detenzione; la Corte territoriale è stata chiamata a valutare autonomamente la sussistenza della causa ostativa al risarcimento.

• art. 41-bis ord. pen.

  Regime di detenzione speciale citato come elemento sintomatico della pericolosità e della posizione apicale del ricorrente all'interno del sodalizio, utilizzato dalla Corte di merito per corroborare la valutazione della rilevanza della sua condotta nella percezione di pericolosità.

• art. 606, comma 1, lett. b), c) ed e) cod. proc. pen.

  Norme processuali che individuano i motivi di ricorso per cassazione dedotti dagli appellanti (violazione di norme processuali, carenza o contraddittorietà della motivazione); la Corte ha ritenuto tali censure infondate.

Massime di principio

• La domanda di riparazione per ingiusta detenzione può essere esclusa se il richiedente ha concorso con dolo o colpa grave a creare l'apparenza della propria responsabilità; il giudice della riparazione valuta la sussistenza di tale comportamento con autonomia motivazionale rispetto al giudice del merito penale.
• Le 'frequentazioni ambigue' con persone coinvolte in attività illecite possono integrare la colpa grave ostativa all'indennizzo solo se è dimostrabile una relazione, almeno di concausalità, tra tali frequentazioni e la decisione dell'autorità a disporre la custodia cautelare.
• L'appartenenza apicale a un sodalizio criminale è un elemento particolarmente pregnante: se il contesto investigativo mostra che il reato fine è maturato nel quadro dell'associazione, la qualità della posizione nell'organizzazione può contribuire a creare l'apparenza di responsabilità e quindi rilevare ai fini della causa ostativa.
• Il giudice della riparazione deve esaminare sia le condotte anteriori che successive alla conoscenza dell'indagine a suo carico, valutando elementi extra-processuali (es. frequentazioni, ruolo sociale) e processuali (es. autoincolpazione o silenzio consapevole) per stabilire il nesso causale con la misura cautelare.
• Non tutte le frequentazioni ambigue comportano automaticamente la perdita del diritto alla riparazione: è necessaria una motivazione che colleghi specificamente quelle frequentazioni alla formazione dell'apparenza di colpevolezza che ha indotto la misura cautelare.
• Per difendersi in casi analoghi, è utile documentare: assenza di partecipazione organizzativa (smentire la qualità apicale), spiegazioni credibili delle frequentazioni contestate, elementi che riducano l'affidabilità delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e la mancanza di un nesso causale tra i comportamenti del richiedente e la misura cautelare.