Cassazione Civile, Ordinanza n. 05803/2026 del 14/03/2026

Esito

La controversia

I proprietari di un immobile avevano presentato DOCFA per un riclassamento conseguente a lavori di ristrutturazione con diversa distribuzione degli spazi interni, chiedendo di mantenere categoria, classe, consistenza e rendita originarie (A/3, classe 2, vani 10, rendita euro 1.833,42). L'Ufficio aveva respinto la proposta e aveva notificato avviso di accertamento catastale attribuendo la categoria A/2, classe 1, vani 11,5 e rendita euro 2.375,70. I contribuenti avevano impugnato l'atto, ma sia in primo grado sia in appello erano rimasti soccombenti. In cassazione deducevano, con il primo motivo, la violazione degli artt. 3 e 22 della l. 241/1990, lamentando che la motivazione dell'avviso fosse insufficiente a fronte della rettifica del numero dei vani e che l'Ufficio avrebbe dovuto esplicitare in modo puntuale le ragioni della diversa qualificazione, alla luce dell'orientamento di legittimità più rigoroso in materia di DOCFA. Con il secondo motivo deducevano la violazione dell'art. 1 DM 19 aprile 1994 n. 701 e dell'art. 61 d.P.R. 1142/1949, contestando che la Corte territoriale avesse svalutato la rilevanza della distanza dal mare ai fini dell'attribuzione della categoria catastale e che non avesse adeguatamente considerato la consulenza tecnica di parte e le caratteristiche dell'immobile, rimaste sostanzialmente invariate nonostante la ristrutturazione interna.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo, richiamando il più recente orientamento secondo cui, in tema di rendita catastale attribuita a seguito di DOCFA, l'avviso di accertamento che rettifichi il numero dei vani non può limitarsi alla mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita, ma deve dare conto in modo specifico delle ragioni della rettifica, poiché il vano utile dipende da plurimi dati fattuali. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata quindi cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso dei contribuenti contro l'avviso catastale. Le spese di tutti i gradi sono state compensate integralmente, in ragione del contrasto giurisprudenziale risolto solo successivamente.

Norme richiamate

• art. 3 l. 241/1990

  richiamato come parametro di sufficienza e completezza della motivazione del provvedimento amministrativo

• art. 22 l. 241/1990

  richiamato dal ricorrente a sostegno della censura sulla motivazione dell'avviso

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 5 c.p.c.

  indicato come parametro dei motivi di ricorso per violazione di legge e vizio motivazionale

• art. 1 DM 19 aprile 1994 n. 701

  richiamato dai ricorrenti in tema di procedura DOCFA e attribuzione del classamento

• art. 61 d.P.R. 1142/1949

  richiamato dai ricorrenti quale base normativa per la classificazione catastale

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  consente alla Corte di decidere nel merito quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto

• art. 15, comma 2, d.lgs. 546/1992

  utilizzato per la compensazione integrale delle spese in presenza di ragioni giustificative

Massime di principio

• In materia di classamento catastale conseguente a procedura DOCFA, l'avviso di accertamento che rettifichi il numero dei vani non è sufficientemente motivato se si limita a riportare i dati oggettivi dell'immobile e la classe attribuita: l'amministrazione deve specificare in modo puntuale gli elementi fattuali posti a base della rettifica.
• La determinazione del vano utile ai fini catastali dipende da una pluralità di elementi concreti, tra cui destinazione funzionale, connotazione strutturale ed estensione superficiaria; la motivazione del classamento deve quindi rendere intelligibile il percorso valutativo seguito dall'Ufficio.
• Quando la causa può essere decisa sulla base degli atti e non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la decisione impugnata e pronunciarsi nel merito.
• La presenza di un contrasto giurisprudenziale risolto solo successivamente può integrare ragione idonea a disporre la compensazione integrale delle spese di lite.

Come è indicizzato