Sentenza del 22/09/2015 n. 8370 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava l'applicazione del meccanismo IVA del reverse charge alle cessioni di oggetti d'oro e d'argento acquistati da privati. Secondo l'ufficio, si trattava di gioielli e oggetti di oreficeria usati potenzialmente rivendibili senza manipolazione, soggetti quindi all'IVA ordinaria o, secondo la ricostruzione dell'accertamento, al regime del margine ex art. 36 del D.L. 41/1995. Il contribuente sosteneva invece che i beni fossero stati ceduti come rottami d'oro destinati alla fusione o alla produzione di nuovi beni e invocava il reverse charge previsto dall'art. 74, commi 7 e 8, del D.P.R. 633/1972, richiamando la risoluzione dell'Agenzia delle Entrate n. 375/E.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale di Avellino aveva accolto il ricorso del contribuente. In appello, tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale della Campania ha accolto l'impugnazione dell'Agenzia delle Entrate e riformato la sentenza di primo grado. Ha ritenuto insufficiente la semplice indicazione inserita nelle fatture circa la destinazione dell'oro alla produzione di beni, poiché proveniva dallo stesso contribuente. Il contribuente avrebbe dovuto dimostrare concretamente che gli oggetti acquistati da privati erano stati effettivamente ceduti come rottami e destinati alla fusione o ad attività di recupero. È stata inoltre disposta la condanna del contribuente al pagamento delle spese di lite, liquidate in 300 euro oltre eventuali oneri fiscali.

Norme richiamate

• Art. 17 del D.P.R. 633/1972

  Disciplina generale dell'inversione contabile, la cui applicabilità alle operazioni contestate è stata negata in assenza della prova della natura dei beni come rottami destinati alla fusione o al recupero.

• Art. 74, commi 7 e 8, del D.P.R. 633/1972

  Prevede il meccanismo dell'inversione contabile per determinate cessioni di rottami e materiali di recupero. Nel caso concreto, il beneficio non è stato riconosciuto perché non è stata provata l'effettiva destinazione dei beni a rottamazione o fusione.

• Art. 36 del D.L. 41/1995

  Regime IVA applicabile, secondo la prospettazione dell'ufficio, alle cessioni di beni usati acquistati da privati e rivenduti senza trasformazione, qualora non ricorrano i presupposti del reverse charge.

• Risoluzione dell'Agenzia delle Entrate n. 375/E

  applicazione del reverse charge anche agli operatori commerciali "compro oro" che acquistano oro da privati, purché venga poi rivenduto sotto forma di rottami di gioielli d'oro, verghe aurifere o oggetti destinati alla fusione

  La risoluzione riconosce il reverse charge per gli operatori compro oro solo quando l'oro acquistato viene effettivamente ceduto come materiale destinato alla fusione, all'affinazione o al recupero dei metalli preziosi; non è sufficiente che il contribuente lo dichiari nelle fatture.

• Legge 7/2000

  vendita effettuata contro l'impegno dell'acquirente a destinare l'oro alla produzione

  La dicitura richiamata nelle fatture non è stata considerata prova sufficiente, poiché consisteva in un'attestazione proveniente dal contribuente e non dimostrava concretamente la successiva destinazione dei beni.

Massime di principio

• Per applicare il reverse charge nel settore compro oro non basta qualificare i beni come rottami nelle fatture: occorre dimostrare documentalmente che gli oggetti siano stati effettivamente destinati alla fusione, all'affinazione o al recupero dei metalli preziosi.
• Quando l'amministrazione contesta che si tratti di gioielli usati rivendibili senza trasformazione, l'onere di provare la diversa destinazione dei beni grava sul contribuente che invoca il regime IVA agevolato o l'inversione contabile.
• La documentazione proveniente esclusivamente dal contribuente, come annotazioni o clausole inserite nelle proprie fatture, può non essere sufficiente se non è supportata da elementi esterni quali documenti di trasporto, attestazioni dell'acquirente, registri di fusione o affinazione e tracciabilità dei materiali.
• La natura del bene deve essere valutata in concreto: un oggetto di oreficeria usato destinato alla rivendita resta distinto da un rottame o materiale destinato alla lavorazione industriale.
• In caso di contestazione, è opportuno conservare una filiera documentale completa che colleghi l'acquisto dal privato alla successiva cessione e alla prova dell'effettivo trattamento o recupero dell'oro.