Sentenza del 12/04/2017 n. 9505 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'avviso con cui le erano state irrogate sanzioni per l'omessa autofatturazione, nell'anno 2006, di operazioni soggette a IVA mediante il meccanismo dell'inversione contabile. In Cassazione ha sostenuto, tra l'altro, l'assenza di una specifica norma sanzionatoria applicabile nel 2006, la natura meramente formale della violazione, l'errata applicazione delle norme in materia di sanzioni e l'applicabilità retroattiva della disciplina più favorevole introdotta successivamente.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto che la sanzione fosse correttamente riconducibile al D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 6, commi 1 e 8, applicabile alle violazioni degli obblighi di documentazione, registrazione e individuazione delle operazioni IVA, anche in caso di omessa autofatturazione. L'omissione non è stata considerata una violazione meramente formale, poiché può ostacolare i controlli e incidere sull'assolvimento dell'IVA, anche se l'imposta è stata successivamente versata o il diritto alla detrazione spettava al contribuente. La richiesta di applicare la disciplina sopravvenuta più favorevole è stata respinta perché formulata in modo generico e non accompagnata dalla dimostrazione concreta di una sanzione inferiore applicabile al caso. La società è stata inoltre condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 7.000 euro oltre accessori e spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 17, comma 3

  Impone, nelle operazioni indicate dalla norma, l'assolvimento dell'IVA mediante il meccanismo dell'inversione contabile, con obbligo del cessionario o committente di procedere all'autofatturazione o alla regolarizzazione dell'operazione.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 41, comma 4

  Era la disposizione originariamente riferita al regime sanzionatorio dell'omessa autofatturazione, ma è stata abrogata dal D.Lgs. n. 471 del 1997.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 6, commi 1 e 8

  Costituisce la base sanzionatoria applicabile all'omessa autofatturazione nel periodo considerato: il comma 1 riguarda la violazione degli obblighi di documentazione, registrazione e individuazione delle operazioni IVA, mentre il comma 8 individua i margini della sanzione per l'omessa regolarizzazione da parte del cessionario o committente.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 6, comma 9-bis

  La disposizione, introdotta nel 2008, ha successivamente disciplinato in modo più specifico alcune ipotesi di reverse charge, ma la sua introduzione non rende inapplicabile il precedente regime sanzionatorio alle violazioni commesse nel 2006.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 3

  Richiamato dalla contribuente in relazione al principio di legalità e all'applicazione delle sanzioni tributarie; la Corte non ha ravvisato una violazione, ritenendo esistente una base normativa sanzionatoria applicabile.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 6, comma 5-bis

  Il principio relativo alle violazioni formali non è stato ritenuto applicabile, perché l'omessa autofatturazione può pregiudicare i controlli fiscali e incidere sull'assolvimento dell'imposta.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 7, comma 4

  Nella versione modificata, consente di valutare la manifesta sproporzione tra tributo e sanzione; tuttavia, la contribuente non ha indicato concretamente perché tale disposizione avrebbe comportato una sanzione inferiore nel caso specifico.

• L. n. 212 del 2000, art. 10, comma 2

  Invocata dalla contribuente in materia di tutela dell'affidamento e di obiettive condizioni di incertezza, non ha condotto all'esclusione delle sanzioni.

• D.Lgs. n. 158 del 2015

  La disciplina sopravvenuta sulle sanzioni relative al reverse charge non è stata applicata automaticamente in senso favorevole, poiché l'effetto più favorevole deve essere dimostrato con riferimento concreto ai margini edittali e alla gravità della violazione.

• Costituzione, art. 111

  Il principio della ragionevole durata del processo impedisce rinvii o nuove valutazioni quando la richiesta di applicazione dello ius superveniens è generica e non dimostra una concreta riduzione della sanzione.

Massime di principio

• L'omessa autofatturazione o regolarizzazione in regime di reverse charge non è normalmente considerata una violazione meramente formale, perché può ostacolare i controlli e compromettere il corretto funzionamento del sistema IVA.
• L'assenza di una disposizione sanzionatoria specifica per il periodo interessato non esclude la sanzione quando la condotta è riconducibile a una norma generale sugli obblighi di documentazione, registrazione e individuazione delle operazioni IVA.
• Il successivo versamento dell'IVA o la spettanza del diritto alla detrazione possono evitare conseguenze sul piano sostanziale dell'imposta, ma non eliminano automaticamente la sanzione per la violazione degli obblighi formali e procedurali.
• Per invocare una disciplina sanzionatoria sopravvenuta più favorevole non basta richiamare genericamente lo ius superveniens: occorre indicare la norma applicabile, confrontare le sanzioni e dimostrare concretamente che il nuovo regime è più favorevole nel caso specifico.
• Nei ricorsi per cassazione, le censure devono distinguere tra errori di fatto e questioni di diritto: il vizio di motivazione non può essere utilizzato per contestare soltanto l'interpretazione o l'applicazione delle norme giuridiche.