Cassazione Civile, Sentenza n. 25077/2022 del 22/08/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva impugnato in Cassazione la sentenza del Tribunale di Foggia che lo aveva condannato al pagamento di € 965,92 a titolo di compartecipazione alle spese per la conservazione e il godimento delle parti comuni del villaggio turistico “Sciale degli Zingari”. In primo grado il Giudice di Pace aveva dichiarato inefficace il decreto ingiuntivo per tardiva notificazione (art. 644 c.p.c.) e aveva negato la legittimazione dell'Associazione; in appello il Supercondominio, poi dotatosi di amministratore assembleare, aveva ottenuto la condanna. In cassazione Nenna articolava quattro motivi: violazione di competenza del Giudice di Pace (art. 7 c.p.c.), ammissibilità dell'appello per mutamento dell'oggetto e introduzione di nuove prove/documents, mancata prova della successione/legittimazione del Supercondominio rispetto all'Associazione e carenza di autorizzazione dell'amministratore ad impugnare, vizi di interpretazione dei contratti (richiamo al comodato e conseguente impossibilità di trasferimento della gestione) e mancanza di prova dei bilanci che fondavano la pretesa creditoria.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibili o infondate le censure: (i) eccezione di incompetenza del Giudice di Pace preclusa per mancato tempestivo rilievo in primo grado; (ii) non sussiste mutamento del petitum o della causa petendi tra i gradi di giudizio e la produzione di documenti in appello non è stata specificamente censurata; (iii) il richiamo a una diversa sentenza nel testo dell'appello era un refuso non idoneo a generare incertezza; (iv) non si è verificata successione a titolo particolare della res litigiosa e il cambiamento del rappresentante non ha mutato la soggettività della parte; (v) l'amministratore è legittimato ad agire in giudizio per i contributi condominiali ex artt. 1130 n.3 e 1131 c.c.; (vi) le doglianze sulla interpretazione degli atti negoziali e sulla valutazione dei documenti e dei bilanci sono censurabili in Cassazione solo nei limiti molto ristretti previsti dall'art. 360 c.p.c. (omesso esame di fatto decisivo) e qui si trattava di normale valutazione di merito. Le spese di giudizio sono poste a carico del ricorrente, con liquidazione e applicazione dell'ulteriore contributo unificato previsto dal D.P.R. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 644 c.p.c.

  Il decreto ingiuntivo è stato dichiarato inefficace dal Giudice di Pace in quanto notificato dopo il termine previsto dall'art. 644 c.p.c.: la Corte conferma l'effetto di tale tardiva notifica in ordine all'inefficacia del decreto

• art. 7 c.p.c.

  Problema di competenza del Giudice di Pace: la Corte ha richiamato la regola della preclusione per mancato tempestivo rilievo della incompetenza in primo grado

• art. 360 c.p.c. (nn. 2, 4, 5)

  Limiti del sindacato di legittimità: la Corte ricorda che la censura della motivazione è possibile in Cassazione solo nei casi tassativi previsti dall'art. 360, e dopo la modifica del 2012 il giudizio sulla motivazione di merito è fortemente limitato (es. omesso esame di fatto decisivo)

• artt. 345, 101, 112 c.p.c.

  Richiamati nel quadro delle censure processuali attinenti all'ammissione di domande o mezzi istruttori in appello; la Corte ha ritenuto che non vi sia stata mutazione del petitum né inammissibilità per nuove domande

• art. 111 c.p.c.

  Invocato in relazione alla correttezza dell'impugnazione e alla individuazione della parte; la Corte ha ritenuto irrilevante la presunta successione a titolo particolare e ha affermato che non è mutata la soggettività della parte controversa

• artt. 324 e 325 c.p.c.

  Richiamati rispetto al tema della cosa giudicata formale e sostanziale: la Corte ha escluso che la sentenza di primo grado fosse passata in giudicato in senso impeditivo dell'appello

• art. 1130 n.3 e art. 1131 c.c.

  Interpretazione chiara: l'amministratore condominiale è autonomamente legittimato ad agire e impugnare in giudizio per la riscossione dei contributi condominiali senza necessità di preventiva autorizzazione assembleare

• art. 1804 c.c.

  Richiamato dal ricorrente in tema di comodato: la Corte ha ritenuto che la censura fosse in realtà una valutazione dell'interpretazione degli atti negoziali, materia riservata al giudice di merito e non sindacabile in cassazione salvo specifiche violazioni di legge

• artt. 2700 e 2702 c.c.

  Norme sul contenuto e pubblicità degli atti e diritti reali citate nel motivo relativo alla qualificazione degli atti negoziali; la Corte non ha ritenuto fondata la doglianza

• art. 116 c.p.c.

  Norma processuale richiamata nei motivi difensivi; la Corte ha rigettato le doglianze in quanto concernenti valutazioni di merito

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in relazione all'onere della prova; la Corte ha ritenuto che il ricorrente non abbia specificato come la sentenza contrasti con la norma o quale fatto decisivo non sia stato esaminato

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 115/2002

  La Corte ha constatato il presupposto per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per l'impugnazione

• giurisprudenza: Cass. 9219/05 e Cass. 27292/05

  Cass. 9219/05 citata per la regola della preclusione delle eccezioni di incompetenza se sollevate tardivamente; Cass. 27292/05 richiamata per il principio che l'amministratore può impugnare le decisioni senza autorizzazione assembleare

Massime di principio

• Eccezioni di incompetenza del Giudice di Pace devono essere sollevate tempestivamente in primo grado; se omesse, restano precluse in sede di impugnazione successiva
• Il cambio del rappresentante di una parte (es. da un'associazione all'amministratore nominato dall'assemblea) non comporta di per sé una successione a titolo particolare della 'res' e non invalida la legittimazione della parte se la soggettività resta la stessa (il Condominio)
• L'amministratore condominiale è legittimato autonomamente ad agire e impugnare in giudizio per il recupero dei contributi condominiali ai sensi degli artt. 1130 n.3 e 1131 c.c., senza necessità di preventiva autorizzazione assembleare
• In Cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione delle prove di merito: le questioni di fatto e l'interpretazione degli atti negoziali sono sindacabili solo entro i limiti stretti dell'art. 360 c.p.c. (omesso esame di fatto decisivo)
• Le doglianze riguardanti l'ammissione di nuovi documenti in appello devono essere specificamente indicate e motivate in cassazione; la genericità porta all'inammissibilità della censura
• Se in atti processuali compare un errore materiale o un 'refuso' nella citazione di una sentenza, ciò non determina automaticamente l'inammissibilità dell'impugnazione se l'intenzione è chiara e l'oggetto dell'impugnazione è individuabile
• Per contestare la legittimazione di chi agisce in giudizio è utile produrre e mettere in evidenza delibere assembleari, atti di trasferimento della gestione o altri documenti che dimostrino la reale titolarità dei poteri
• Quando si denuncia la carenza di prova (es. bilanci non prodotti), in Cassazione è necessario indicare precisamente quale fatto decisivo non è stato esaminato dal giudice di merito e come ciò abbia inciso sulla decisione