Cassazione Penale, Sentenza n. 27431/2022 del 14/07/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva confermato la custodia cautelare applicata dal GIP per i reati di associazione di tipo mafioso (art. 416-bis, capo 1), estorsione aggravata (capo 13), associazione finalizzata al narcotraffico (capo 17) e detenzione ai fini di spaccio di ingente quantitativo di stupefacenti (capo 35). Il ricorso per cassazione articolava quattro censure: 1) rispetto al capo 13 (estorsione contrattuale) si contestava l'asserita mancanza di riscontri fattuali della minaccia implicita e l'assenza di ingiusto profitto; 2) rispetto al 416-bis si sosteneva che esistesse una sola condotta isolata (aver accompagnato la vittima Cutrì) e non un apporto partecipativo stabile; 3) rispetto al capo 35 (detenzione ai fini di spaccio) si deduceva che la mera presenza nel luogo non fosse idonea a dimostrare il contributo concorsuale; 4) rispetto al capo 17 (associazione per narcotraffico) si denunciava l'assenza di elementi che dimostrassero un apporto consapevole, stabile e continuativo all'associazione dedita al traffico di droga.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le censure difensive mirassero in realtà a una rivalutazione dei fatti e della persuasività delle prove (vietata in sede di legittimità), senza denunciare una manifesta illogicità della motivazione o la violazione di norme di diritto. Il Collegio ha confermato che il Tribunale del Riesame aveva dettagliatamente esaminato intercettazioni, servizi di osservazione e immagini video, ricostruendo coerentemente: l'attività estorsiva tramite imposizione dell'asta controllata dalla cosca e la convocazione intimidatoria del Cutrì; la partecipazione attiva del Previte allo scarico e occultamento di ingenti quantitativi di cocaina (ritrovamento di 150 panetti e altri 340 panetti in capannoni) e la collaborazione nelle fasi logistiche e operative (uso dell'autovettura, indicazioni a nascondersi ecc.); il ruolo fiduciario e continuativo del Previte nella compagine criminale Mole, con attività ripetute e non episodiche. Per legge (art. 616 c.p.p.) è stata disposta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 416-bis c.p. (associazione di tipo mafioso)

  La Corte richiama il principio che la partecipazione mafiosa può essere desunta da indizi gravi, precisi e concordanti e non richiede la prova dei reati fine; è sufficiente un contributo effettivo, stabile e funzionale al mantenimento dell'associazione, rilevabile da comportamenti e frequentazioni ripetute

• art. 74 D.P.R. 309/1990 (normativa stupefacenti, riferimento al traffico e detenzione ai fini di spaccio)

  Il giudice ha valutato che il contributo del ricorrente alle operazioni di scarico, occultamento e gestione del carico di cocaina integra elementi idonei a rafforzare l'indizio di partecipazione al reato di detenzione ai fini di spaccio e alla struttura di narcotraffico

• art. 606 c.p.p., lett. e) (motivi di ricorso per cassazione)

  La Corte ribadisce che le censure devono investire la motivazione in quanto rapporto tra motivazione e decisione; non è ammessa la riconsiderazione dei fatti o una diversa comparazione del materiale probatorio salvo la denuncia di manifesta illogicità

• art. 581 c.p.p. (specificità dei motivi)

  Il ricorso è stato ritenuto viziato da genericità estrinseca per mancato confronto puntuale con l'ordinanza impugnata e per mancanza di motivi specifici richiesti dall'art. 581

• art. 616 c.p.p. (conseguenze dell'inammissibilità)

  In caso di inammissibilità per profili di colpa emergenti dal ricorso, la Corte ha applicato la sanzione di pagamento delle spese processuali e fissato la somma da versare alla cassa delle ammende

Massime di principio

• In Cassazione non è ammessa la rinnovazione della valutazione probatoria: le censure che chiedono una diversa lettura dei fatti sono inammissibili se non si indica una manifesta illogicità o violazione di norma
• Per la configurazione dell'associazione mafiosa (art. 416-bis) non è necessario provare tutti i reati-fine; è sufficiente dimostrare un apporto stabile e funzionale al sodalizio tramite indizi gravi, precisi e concordanti
• L'estorsione si può configurare anche tramite minaccia implicita o larvata; il contesto (convocazione in luogo di ascendenti mafiosi, stile intimidatorio, imposizione di rapporti negoziali) è rilevante per valutare l'elemento minaccioso e l'ingiusto profitto
• La mera presenza nel luogo di un reato collegato alla droga non esclude la responsabilità se è dimostrata una partecipazione operativa (es. attività di scarico, occultamento, uso del mezzo, indicazioni ai coindagati, riscontri video e intercettazioni)
• I motivi di ricorso devono essere specifici e confrontarsi direttamente con le parti dell'atto impugnato; la genericità estrinseca o la sparizione del confronto con l'ordinanza comportano inammissibilità
• Nelle misure cautelari il sindacato di legittimità è limitato: è necessario dimostrare violazioni normative o manifesta illogicità della motivazione per ottenere accoglimento in sede di legittimità