Cassazione Penale, Sentenza n. 27188/2022 del 14/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di patteggiamento del Tribunale di Modena del 16/07/2021 per mancata motivazione circa la confisca di beni specifici: 2 telefoni cellulari intestati a Kurti, 1 telefono cellulare intestato a Bufi e somme di denaro (euro 2.085,00 riferiti a Kurti e euro 2.050,00 riferiti a Bufi). Il ricorso (proposto dall'avv. Roberto Ghini in nome dei tre imputati) denunciava violazione di legge per l'assenza di adeguata argomentazione che giustificasse la confisca. Parte del ricorso riguardava però esclusivamente beni riconducibili a Bufi e Kurti, mentre il terzo imputato (Llambro) non aveva interesse rispetto a quei beni.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, nella parte relativa alla confisca dei beni di Bufi e Kurti, per inesistenza di qualsivoglia motivazione a supporto della misura. Ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla confisca nei confronti di Bufi Panajot e Kurti Mustafa e ha disposto il rinvio al Tribunale di Modena, in diversa composizione, per nuovo giudizio sulla confisca. Ha invece dichiarato inammissibile il ricorso proposto da Llambro Arklínd (poiché i motivi contestavano confische non riconducibili a lui), condannandolo al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. La decisione precisa che il resto della sentenza di patteggiamento (pena e suoi effetti) resta definitivo e non coinvolto dall'annullamento limitato alla confisca.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Dispositivo sul patteggiamento: la sentenza di applicazione della pena negoziata può essere impugnata in cassazione, soprattutto se contiene misure (es. confisca) che non facevano parte dell'accordo fra imputato e PM.

• art. 240 cod. pen.

  Richiamata come base per la confisca e la devoluzione di denaro sequestrato al Fondo unico per la giustizia; nella sentenza impugnata il Tribunale aveva disposto la confisca e la devoluzione ai sensi di tale norma.

• art. 73, comma 5, DPR n. 309/1990

  Norma che qualifica il reato in ipotesi di lieve entità in materia di stupefacenti; la Corte osserva che, quando il fatto è qualificato ai sensi di questa disposizione, non opera la confisca per mero criterio di sproporzione e, in ogni caso, la pronuncia di confisca richiede adeguata motivazione.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Elenca i motivi di impugnazione in cassazione; è la base procedurale per dedurre la violazione di legge con riferimento alla decisione di confisca inserita nella sentenza di patteggiamento.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che consente la condanna del ricorrente inammissibile al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende; applicata per il ricorso inammissibile di Llambro.

Massime di principio

• In caso di patteggiamento, se il giudice dispone una confisca o altra misura che non faceva parte dell'accordo fra imputato e PM, tale misura è impugnabile in cassazione per violazione di legge.
• Anche quando la confisca è facoltativa o segue a un patteggiamento, il provvedimento di confisca richiede una motivazione adeguata: l'assenza di qualsivoglia argomentazione sulla sussistenza dei presupposti della confisca determina l'annullamento.
• Un imputato non può validamente impugnare la confisca di beni che non gli appartengono o che non sono riconducibili a lui: la mancanza di interesse determina l'inammissibilità del motivo e può comportare sanzioni (spese e somma alla Cassa delle ammende).
• Se il fatto è qualificato come di "lieve entità" ai sensi dell'art. 73, comma 5, DPR 309/1990, la possibilità di disporre confisca per sproporzione è fortemente limitata; comunque ogni pronuncia di confisca richiede adeguata motivazione sul nesso tra reato e bene.
• La cassazione che annulla limitatamente alla confisca rinvia al giudice di merito (in diversa composizione) per riesaminare la misura; gli altri effetti del patteggiamento restano, di norma, definitivi.