Parere n. 213/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Ricorso straordinario sulla procedura preselettiva per l’albo speciale degli avvocati cassazionisti

Il parere riguarda un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, proposto da un avvocato contro gli atti della procedura preselettiva 2015 per l’ammissione al corso propedeutico all’iscrizione nell’albo speciale per il patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Il ricorso era rivolto contro il Consiglio Nazionale Forense, la Scuola Superiore dell’Avvocatura e il Cineca, con la partecipazione di un controinteressato.

Atti impugnati e domanda

Il ricorrente aveva impugnato la graduatoria di merito del test preselettivo, gli atti relativi alla propria prova, il bando, il regolamento CNF n. 5 del 16 luglio 2014 e le successive modifiche, i verbali della commissione, gli atti di valutazione dell’elaborato, la nomina della commissione e gli ulteriori atti della procedura. Era stato chiesto anche l’accertamento del diritto all’ammissione definitiva al corso propedeutico.

Motivi dedotti

I motivi riguardavano:

• la violazione dell’art. 22 della legge n. 247/2012 e vari profili di irragionevolezza, illogicità, carenza istruttoria e difetto dei presupposti;
• la violazione delle regole sull’anonimato delle prove concorsuali e degli artt. 3 e 97 Cost.;
• la nullità degli atti per carenza di potere e difetto di elementi essenziali, ai sensi dell’art. 21-septies della legge n. 241/1990;
• la disparità di trattamento;
• la violazione degli obblighi di pubblicità e trasparenza, con richiamo all’art. 32 della legge n. 69/2009 e alle linee guida per i siti web della pubblica amministrazione;
• la violazione dei principi di imparzialità e correttezza della procedura selettiva;
• la prospettata illegittimità costituzionale dell’art. 22 della legge n. 247/2012 per violazione degli artt. 3, 4, 24, 34, 35 e 41 Cost., nonché dei principi di irretroattività e tutela dell’affidamento.

Fase cautelare e trasposizione

Con parere interlocutorio n. 2059/2015 del 10 luglio 2015, la Sezione Seconda aveva accolto l’istanza cautelare e ammesso temporaneamente il ricorrente alla frequenza del corso, chiedendo al Ministero della Giustizia la trasmissione della relazione di rito.

Successivamente, il Consiglio Nazionale Forense aveva proposto opposizione ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971. Il ricorso era stato quindi riassunto davanti al T.A.R. Lazio - Roma, Sezione III, nell’ambito del giudizio n. 11917/2015.

Definizione del giudizio davanti al TAR

Il giudizio trasposto davanti al T.A.R. Lazio è stato definito con decreto di perenzione n. 1875/2021 del 24 maggio 2021. Nel 2024 il difensore del ricorrente ha comunicato tale circostanza in risposta alla richiesta della Sezione di verificare la permanenza dell’interesse alla definizione del ricorso straordinario.

Decisione del Consiglio di Stato

Considerata la trasposizione del ricorso e la definizione per perenzione del giudizio davanti al T.A.R., la Sezione Prima ha dichiarato il ricorso straordinario improcedibile per trasposizione.

Il Collegio non ha esaminato i motivi di ricorso, la questione di legittimità costituzionale né l’istanza cautelare, poiché la controversia non era più procedibile in sede straordinaria.