Parere n. 25/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

I ricorrenti contestano la loro individuazione quali destinatari dell’ordine di demolizione relativo a un immobile abusivo realizzato su un terreno loro pervenuto per successione, sostenendo di non essere mai stati effettivi proprietari o possessori del bene e di essere rimasti estranei all’istruttoria comunale. Deducevano la violazione degli artt. 8 della legge regionale n. 10/1991 e 3 e 7 della legge n. 241/1990, per mancato avvio del procedimento e difetto di motivazione, nonché eccesso di potere per contraddittorietà, travisamento e difetto di istruttoria; la violazione dell’art. 20 della legge regionale n. 4/2003, l’assenza di legittimazione passiva e ulteriori vizi di motivazione e istruttoria. Uno dei ricorrenti ha rinunciato agli atti del ricorso. Dagli atti di divisione prodotti dal Comune risulta che gli eredi erano originariamente comproprietari per un nono dei terreni e fabbricati interessati e avevano consentito ad alcuni coeredi di uscire dalla comunione. La questione decisiva rimasta da chiarire riguarda l’attuale titolarità del bene: occorre verificare se l’area sia ancora nella disponibilità giuridica dei ricorrenti oppure se sia stata trascritta l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale e se sia stata successivamente disposta una destinazione del bene.

Il parere

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa ha emesso un parere interlocutorio, senza definire nel merito i motivi di ricorso. Pur dando atto della relazione dell’Ufficio legislativo e legale, che aveva concluso per l’infondatezza del gravame, ha rilevato che dalla documentazione emerge un possibile precedente ordine di demolizione, il silenzio-diniego sulla domanda di sanatoria, un successivo accertamento di inottemperanza e una possibile acquisizione gratuita dell’area al patrimonio comunale. Poiché l’esito della verifica sulla titolarità del bene e sull’eventuale perfezionamento e trascrizione dell’acquisizione può incidere sulla decisione, è stata richiesta al Comune di Santa Marina Salina una relazione dettagliata, corredata dalla documentazione pertinente, su tali profili. L’adempimento dovrà essere eseguito entro novanta giorni dalla ricezione del parere da parte del Comune; successivamente l’Ufficio legislativo e legale dovrà riferire al Consiglio con ogni consentita urgenza. Il parere non contiene quindi né accoglimento né rigetto definitivo del ricorso.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 8 l. reg. n. 10/1991

  La disposizione è richiamata dai ricorrenti in relazione alla mancata partecipazione procedimentale e al mancato avvio del procedimento.

• art. 3 l. 241/1990

  È richiamato dai ricorrenti con riguardo all’obbligo di motivazione del provvedimento.

• art. 7 l. 241/1990

  È richiamato dai ricorrenti in relazione alla mancata comunicazione di avvio del procedimento.

• art. 20 l. reg. n. 4/2003

  È indicato dai ricorrenti quale parametro asseritamente violato, unitamente alla contestazione della loro legittimazione passiva.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale base per l’oscuramento delle generalità idonee a identificare le parti private.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, insieme all’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità degli interessati mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, quando dagli atti emergono possibili vicende sopravvenute di acquisizione gratuita dell’area abusiva al patrimonio comunale, la decisione sui motivi relativi alla titolarità e alla legittimazione dei destinatari dell’ordine di demolizione richiede previamente l’accertamento documentale dell’effettivo perfezionamento, della trascrizione e della destinazione dell’acquisizione.
• Il Consiglio di Giustizia Amministrativa può sospendere la definizione del ricorso con parere interlocutorio e disporre un’integrazione istruttoria quando la relazione dell’Amministrazione non consenta di ricostruire con certezza la sequenza degli atti repressivi e le conseguenze giuridiche prodotte sull’area interessata.
• La verifica dell’attuale titolarità del bene e dell’eventuale acquisizione al patrimonio comunale costituisce elemento potenzialmente decisivo per valutare l’interesse alla decisione e la legittimazione dei destinatari di un ordine di demolizione.

Come è indicizzato