Sentenza del 20/10/2016 n. 21293 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l’anno 2003, contestando maggiori ricavi pari a 64.178 euro mediante ricostruzione analitico-induttiva, a seguito di irregolarità nella contabilità. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l’accertamento ritenendo che la ricostruzione fosse fondata su presunzioni generiche e su percentuali predeterminate relative a resa, quantità di carne ricavata e ricarichi, senza adeguata considerazione delle caratteristiche dell’impresa, dei prodotti e del mercato. L’Agenzia ha impugnato la decisione sostenendo che l’accertamento induttivo può fondarsi su presunzioni gravi, precise e concordanti e che la CTR non aveva esaminato adeguatamente la procedura concreta seguita dai verificatori.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi dell’Agenzia. Ha stabilito che, in presenza di contabilità irregolare, l’accertamento induttivo può basarsi su presunzioni e non richiede elementi dotati di certezza assoluta; è sufficiente un giudizio di probabilità fondato sull’id quod plerumque accidit. La sentenza della CTR è stata inoltre censurata per motivazione insufficiente, poiché aveva qualificato come astratta la ricostruzione dell’Ufficio senza confrontarsi con le modalità concrete dell’accertamento, con i dati contabili della contribuente, con le riduzioni applicate, con le diverse tipologie di vendita e con il settore agro-alimentare. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR Toscana, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, n. 4

  Consente l’accertamento analitico-induttivo dei redditi sulla base di presunzioni, purché gravi, precise e concordanti, quando la contabilità risulti irregolare o inattendibile. In presenza di irregolarità complessivamente gravi, numerose e ripetute, può essere ammesso anche un ricorso più ampio alle presunzioni.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54, comma 2

  Permette la rettifica dell’imposta sul valore aggiunto mediante presunzioni, quando dagli elementi disponibili emergano ricavi o operazioni non dichiarati. Non è necessario che il rapporto tra fatto noto e fatto ignoto sia di assoluta necessità, essendo sufficiente una connessione probabilistica basata sull’id quod plerumque accidit.

• Art. 360 c.p.c., n. 3

  Prevede il ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto; la Corte ha ritenuto che la CTR avesse erroneamente escluso la possibilità di fondare l’accertamento induttivo su presunzioni.

• Art. 360 c.p.c., n. 5

  Consente di denunciare l’omesso o insufficiente esame dei fatti rilevanti e il vizio della motivazione. La Corte ha ravvisato una motivazione deficitaria perché la CTR non aveva esaminato la concreta metodologia dell’Ufficio e tutti i comparti dell’attività aziendale.

Massime di principio

• In caso di contabilità irregolare, l’Amministrazione finanziaria può ricostruire i ricavi mediante presunzioni; non è richiesta la prova diretta o la certezza matematica di ogni singolo dato.
• Le presunzioni devono normalmente essere gravi, precise e concordanti e devono presentare un collegamento probabilistico ragionevole tra i dati disponibili e i ricavi non dichiarati.
• Percentuali, medie e coefficienti di resa o di ricarico non sono automaticamente illegittimi: devono essere verificati alla luce dei dati concreti dell’impresa, dei prodotti, dei canali di vendita, degli scarti, delle perdite e delle condizioni di mercato.
• Il giudice tributario non può annullare l’accertamento limitandosi ad affermare che è presuntivo o astratto; deve confrontarsi con la metodologia effettivamente utilizzata dall’Ufficio e con le contestazioni specifiche del contribuente.
• Quando la contabilità è gravemente e complessivamente inattendibile, il ricorso alle presunzioni può essere particolarmente ampio, anche se i singoli indizi non presentano autonomamente tutti i requisiti di gravità, precisione e concordanza.
• La cassazione con rinvio non determina automaticamente la definitività dell’accertamento: impone al giudice di merito di riesaminare la controversia applicando i principi indicati dalla Corte.