Sentenza del 03/08/2016 n. 16160 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia relativa a un accertamento induttivo per l'anno 1999, fondato su un verbale della Guardia di finanza che aveva rilevato maggiori ricavi non contabilizzati, con conseguente rettifica del reddito d'impresa ai fini IRPEF e IVA. I quattro motivi riguardavano: l'insufficiente, contraddittoria o omessa motivazione della CTR; la pretesa illegittimità dell'accertamento fondato su un'unica presunzione; l'asserito ricorso a presunzioni basate su altre presunzioni; e l'omessa pronuncia sulla mancata allegazione all'avviso di accertamento dei documenti richiamati.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile perché formulato in modo confuso e privo del necessario momento di sintesi previsto dall'art. 366-bis c.p.c. Gli altri motivi sono stati ritenuti infondati o inammissibili: l'accertamento può fondarsi anche su un solo elemento presuntivo, purché grave e preciso; la CTR aveva utilizzato elementi concreti e documentali, quali listino prezzi, fatture di acquisto e dosi degli ingredienti; la censura sull'omessa allegazione dei documenti era generica, poiché il contribuente non aveva indicato quali documenti mancassero né la loro concreta rilevanza. È rimasta quindi ferma la decisione della CTR, che aveva riconosciuto la legittimità dell'accertamento induttivo e rideterminato al 25% la percentuale di costi, perdite, sfridi e prodotti invenduti, disponendo la riliquidazione delle imposte e delle sanzioni al minimo edittale. Il ricorrente è stato inoltre condannato alle spese del giudizio, liquidate in 2.500 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  Consente l'accertamento induttivo o analitico-induttivo del reddito quando ricorrono presupposti idonei e sulla base di elementi gravi, precisi e concordanti o, secondo il principio richiamato dalla Corte, anche di un unico elemento grave e preciso.

• Art. 2729 c.c.

  Le presunzioni possono fondare la decisione anche quando l'elemento presuntivo è unico, purché abbia adeguata gravità e precisione; la valutazione concreta del giudice di merito non è sindacabile in cassazione se logicamente motivata.

• Artt. 2727 e 2729 c.c.

  Il divieto di presunzioni basate esclusivamente su altre presunzioni non impedisce di utilizzare elementi documentali e fatti concreti dai quali il giudice ricavi logicamente il maggior reddito.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, comma 2

  L'avviso di accertamento non deve necessariamente contenere integralmente ogni documento richiamato, essendo sufficiente che ne riproduca il contenuto essenziale, purché il contribuente possa comprendere la pretesa e difendersi.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per le sentenze soggette ratione temporis alla norma, il motivo di ricorso per cassazione relativo a omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione deve indicare chiaramente il fatto controverso o le ragioni dell'insufficienza; la mancanza del necessario momento di sintesi comporta l'inammissibilità.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni ritualmente proposte; tuttavia, l'omessa pronuncia non conduce necessariamente al rinvio se la censura è comunque inammissibile e la causa può essere decisa direttamente.

Massime di principio

• In materia tributaria, un accertamento induttivo può essere legittimo anche se fondato su un solo elemento presuntivo, purché concreto, grave e preciso; non è indispensabile una pluralità numerica di presunzioni.
• Il contribuente che contesta un accertamento basato su dati documentali deve fornire elementi specifici e alternativi idonei a dimostrare l'erroneità della ricostruzione, non limitandosi a contestazioni generiche.
• La distinzione tra presunzione semplice e presunzione meramente derivata da altre presunzioni dipende dalla presenza di fatti-base concreti e verificabili, come fatture, prezzi, quantità, ricette, consumi o comparazioni economiche.
• Nel ricorso per cassazione le censure sulla motivazione devono essere puntuali, autosufficienti e chiaramente riferite a uno specifico fatto controverso; doglianze confuse o cumulative rischiano l'inammissibilità.
• La contestazione della mancata allegazione di documenti richiamati nell'avviso deve indicare esattamente quali documenti mancano, quale contenuto decisivo avrebbero e perché la loro assenza abbia impedito concretamente la difesa.
• Il giudice di legittimità non rivaluta normalmente il merito della percentuale di costi o perdite riconosciuta dal giudice tributario, purché la quantificazione sia sorretta da una motivazione coerente e da elementi oggettivi.