Cassazione Civile, Ordinanza n. 02509/2026 del 05/02/2026

Esito

La controversia

Un comune aveva presentato istanza di rimborso dell'IRAP versata per l'anno d'imposta 2015, assumendo di avere calcolato la base imponibile senza dedurre i contributi obbligatori INAIL relativi all'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro, che invece riteneva deducibili. Formatosi il silenzio-rifiuto dell'Ufficio, il ricorso era stato respinto in primo e secondo grado. In cassazione il comune deduceva, con tre motivi, la violazione degli artt. 10-bis e 11 del d.lgs. n. 446/1997, sostenendo che la deduzione dei contributi INAIL spetti a tutti i soggetti passivi IRAP anche in base al metodo retributivo; inoltre contestava l'interpretazione delle norme richiamate dalla decisione di merito e, con il terzo motivo, lamentava l'omesso esame di documenti decisivi e la violazione dell'art. 115 c.p.c. per non avere la corte tributaria considerato che non vi sarebbe stata doppia deduzione dei contributi. L'Agenzia resisteva con controricorso.

Norme richiamate

• art. 3, comma 1, lett. e-bis), d.lgs. n. 446/1997

  individua il comune come soggetto passivo IRAP

• art. 10-bis d.lgs. n. 446/1997

  per il metodo retributivo, la base imponibile è determinata in relazione alle retribuzioni e agli altri compensi indicati dalla norma

• art. 11, comma 1, lett. a), d.lgs. n. 446/1997

  "i contributi per le assicurazioni obbligatorie contro gli infortuni sul lavoro"

  la deduzione dei contributi INAIL opera per qualsiasi soggetto passivo IRAP e prescinde dal metodo di determinazione della base imponibile

• art. 12, comma 4, lett. d), l. 30 aprile 1969, n. 153

  richiamato dal ricorrente come norma non decisiva sulla deducibilità dei contributi assicurativi ai fini IRAP

• art. 51 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  richiamato dal ricorrente come norma riferita alla nozione di reddito, non alla deducibilità dei contributi assicurativi ai fini IRAP

• art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c.

  parametro dei motivi di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge

• art. 360, primo comma, n. 5), c.p.c.

  parametro del motivo relativo all'omesso esame di fatto decisivo

• art. 115 c.p.c.

  richiamato per censurare l'omessa considerazione dei documenti depositati

• art. 375, comma 2, c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la fissazione della discussione camerale

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  consente la decisione nel merito senza rinvio quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto

Massime di principio

• La deducibilità dei contributi per l'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro, ai fini IRAP, non è limitata ai soli soggetti che determinano la base imponibile con un determinato metodo, ma si applica a qualsiasi categoria di soggetto passivo quando il costo sia effettivamente sostenuto e inerente all'attività soggetta a imposta.
• Il dato letterale dell'art. 11 del d.lgs. n. 446/1997 prevale su letture restrittive fondate sulla tecnica di determinazione della base imponibile, poiché la norma attribuisce alla deduzione un'incidenza che prescinde dal metodo di calcolo adottato.
• Quando la questione di diritto è integralmente definita e non richiede ulteriori accertamenti fattuali, la Corte di cassazione può cassare la decisione impugnata e decidere nel merito, accogliendo direttamente la domanda originaria.
• Se i primi motivi di ricorso esauriscono il thema decidendum e conducono all'accoglimento, il motivo residuo resta assorbito senza necessità di esame.

Come è indicizzato