Cassazione Penale, Ordinanza n. 05838/2026 del 12/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di applicazione della pena ex art. 444 c.p.p., emessa dal GIP del Tribunale di Bologna, relativa a un fatto contestato come detenzione/cessione di stupefacenti ai sensi dell'art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. 309/1990, con recidiva ex art. 99, comma 4, c.p. La pena applicata, già ridotta per il rito, è stata di anni tre di reclusione ed euro 14.000 di multa, come richiesta dall'imputato con il consenso del P.M. Nel ricorso si deduceva violazione di legge e vizio di motivazione sulla qualificazione giuridica del fatto, sostenendo che la condotta dovesse essere ricondotta alla fattispecie di lieve entità di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990. La Corte ha però rilevato che, nel patteggiamento, la censura sulla qualificazione giuridica è proponibile solo se essa risulti, con immediata evidenza, palesemente eccentrica rispetto al capo di imputazione, e che tale vizio va verificato esclusivamente sulla base del capo di imputazione, della sintetica motivazione della sentenza e dei motivi di ricorso; nel caso concreto, il vizio denunciato non emergeva.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  richiama la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, qui oggetto di ricorso dell'imputato

• art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. 309/1990

  norma incriminatrice contestata nella qualificazione del fatto accolta in patteggiamento

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  fattispecie di lieve entità invocata dal ricorrente come corretta qualificazione del fatto

• art. 99, comma 4, c.p.

  recidiva contestata e richiamata nella decisione di applicazione della pena

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  consente la declaratoria di inammissibilità senza formalità di procedura, de plano, in camera di consiglio non partecipata

• legge n. 103 del 2017

  ha introdotto l'art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione contro una sentenza di patteggiamento, la censura sulla qualificazione giuridica del fatto è ammissibile solo se la qualificazione accolta risulti, con immediata e manifesta evidenza, totalmente estranea rispetto al contenuto del capo di imputazione.
• La verifica della correttezza della qualificazione giuridica in sede di ricorso avverso il patteggiamento deve essere compiuta soltanto sulla base del capo di imputazione, della motivazione succinta della sentenza e dei motivi di ricorso, senza riesame del merito.
• Se il vizio denunciato non emerge in modo palese dalla documentazione processuale essenziale, il ricorso è inammissibile.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.
• Per le inammissibilità rilevabili nel giudizio di legittimità, la Corte può provvedere senza formalità di procedura, con trattazione camerale non partecipata.
• Il fatto di sostenere che la condotta integri il lieve entità non basta, da solo, a fondare l'ammissibilità del ricorso se la qualificazione adottata non appare ictu oculi eccentrica rispetto all'imputazione.

Come è indicizzato