Cassazione Civile, Ordinanza n. 03648/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un verbale di accertamento dell'INPS e dai successivi provvedimenti con cui due familiari della titolare di una farmacia erano stati iscritti come collaboratori dell'impresa familiare, con variazione del rapporto assicurativo presso l'INAIL e imposizione contributiva da parte degli enti. I ricorrenti avevano chiesto l'annullamento di tali atti sostenendo che la mera costituzione dell'impresa familiare non bastasse a fondare l'obbligo contributivo e che occorresse la prova di una partecipazione abituale, prevalente e finalizzata ad accrescere produttività e utili dell'impresa; avevano inoltre denunciato l'omesso esame di fatti decisivi, l'erronea valutazione delle prove testimoniali e documentali, la violazione delle regole sull'onere della prova, la presunta illegittima equiparazione delle posizioni dei due familiari e la genericità e contraddittorietà del verbale ispettivo e dei provvedimenti conseguenti. La Corte d'appello aveva però ritenuto provata una collaborazione continuativa e non occasionale nell'azienda familiare, sicché i ricorrenti hanno proposto ricorso per cassazione con sei motivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto inammissibili tutte le censure, qualificandole in larga parte come tentativi di ottenere una rivalutazione del materiale istruttorio e dell'accertamento di fatto compiuti nei gradi di merito, peraltro in presenza di doppia conforme. Ha ritenuto corretta la premessa della Corte territoriale sull'onere della prova a carico degli enti previdenziali nel giudizio di accertamento negativo del credito, ma ha escluso che vi fosse violazione dell'art. 2697 c.c. o degli artt. 115 e 116 c.p.c., osservando che i giudici di merito avevano valutato complessivamente documenti, testimonianze e verbale ispettivo senza arrestarsi a dati meramente formali. Ha inoltre escluso l'ammissibilità della doglianza ex art. 360, n. 5, c.p.c. perché il fatto asseritamente omesso era stato in realtà esaminato nel suo nucleo essenziale. Il ricorso è stato quindi integralmente rigettato, con condanna dei ricorrenti in solido alla rifusione delle spese a favore di entrambi i controricorrenti e con declaratoria dell'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato richiamato come parametro dei motivi di violazione di legge; la Corte ha chiarito che censure che mirano in realtà a sollecitare una nuova valutazione del fatto non sono ammissibili sotto questa veste.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Il vizio di omesso esame di un fatto decisivo non è deducibile quando il fatto sia stato comunque esaminato nel suo nucleo essenziale, e non può essere usato per ottenere una rivalutazione delle prove, specie in presenza di doppia conforme.

• art. 115 c.p.c.

  Non può essere invocato per contestare l'apprezzamento delle risultanze istruttorie compiuto dal giudice di merito; la doglianza è inammissibile se mira a ottenere un diverso peso delle prove.

• art. 116 c.p.c.

  La valutazione delle prove rientra nel prudente apprezzamento del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se non nei limiti del vizio motivazionale nei casi consentiti.

• art. 2697 c.c.

  Nel giudizio promosso dal contribuente per l'accertamento negativo del credito, l'ente previdenziale deve provare i fatti costitutivi della pretesa contributiva; tuttavia, una volta applicata correttamente tale regola, non è consentito censurare in cassazione il mero apprezzamento delle prove.

• art. 113 c.p.c.

  È stato evocato nei motivi, ma la Corte ha ritenuto che le censure mascherassero richieste di rivalutazione del merito e fossero quindi inammissibili.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nelle censure sulla pretesa omessa pronuncia o sull'equiparazione delle posizioni individuali; la Corte ha escluso l'omissione, rilevando che la Corte d'appello aveva esaminato distintamente le posizioni.

• art. 434 c.p.c.

  Richiamato dalla Corte in relazione alla genericità del motivo di appello sulle carenze formali del verbale e dei provvedimenti, a conferma dell'inidoneità delle doglianze non circostanziate.

• art. 3 L. 7 agosto 1990, n. 241

  È stato invocato per censurare la motivazione e la legittimità formale degli atti amministrativi; la Corte ha però affermato che l'opposizione al verbale di accertamento investe il rapporto sostanziale e non si arresta ai soli vizi formali.

• L. 22 luglio 1966, n. 613

  Richiamata dai ricorrenti sulla disciplina dell'obbligo contributivo; la Corte ha ritenuto infondata la lettura proposta, valorizzando invece l'accertamento di fatto sulla collaborazione continuativa e non occasionale.

• art. 97 c.p.c.

  Richiamato per la condanna solidale alle spese in ragione dell'interesse comune nella causa.

• art. 348-ter c.p.c.

  Evocato dalla Corte per ribadire che, in presenza di doppia conforme, il vizio di omesso esame di fatti decisivi è ulteriormente limitato.

• art. 97 c.p.c.

  È stata applicata la disciplina delle spese in relazione all'interesse comune dei ricorrenti.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è ammissibile trasformare la denuncia di violazione di legge o di omesso esame in una richiesta di nuova valutazione del compendio probatorio: il controllo di cassazione non può sostituire il prudente apprezzamento del giudice di merito.
• Quando il giudice di merito ha fondato la decisione su una valutazione complessiva e coerente di documenti, testimonianze e verbali ispettivi, la censura che pretenda una lettura atomistica o isolata delle singole risultanze è inammissibile.
• Nel giudizio promosso dal contribuente per l'accertamento negativo del credito contributivo, l'ente previdenziale deve provare i fatti costitutivi della pretesa; tuttavia, una volta che il giudice di merito abbia correttamente applicato tale regola, il relativo apprezzamento delle prove non è sindacabile come violazione dell'art. 2697 c.c.
• Il vizio di omesso esame di un fatto decisivo è configurabile solo se il fatto non sia stato affatto considerato nel suo nucleo essenziale; non sussiste se la sentenza lo abbia esaminato e risolto, anche implicitamente, alla luce dell'intero quadro probatorio.
• L'opposizione a un verbale di accertamento contributivo non si esaurisce nel controllo della regolarità formale dell'atto amministrativo, ma investe il rapporto sostanziale da cui derivano diritti e obblighi contributivi e assicurativi.

Come è indicizzato