Cassazione Civile, Ordinanza n. 00350/2026 del 07/01/2026

Esito

La controversia

Un lavoratore aveva agito nei confronti dell'INPS chiedendo, quale gestore del Fondo di garanzia, il pagamento del TFR e delle ultime tre mensilità rimasti insoluti a seguito dell'insolvenza del datore di lavoro. Il Tribunale aveva accolto la domanda, ma la Corte d'appello, su impugnazione dell'INPS, aveva riformato la decisione e respinto la pretesa, ritenendo provata la prosecuzione del rapporto di lavoro presso altra società e quindi insussistenti i presupposti per l'intervento del Fondo. Con il ricorso per cassazione il lavoratore ha dedotto: 1) violazione dell'art. 112 c.p.c., sostenendo che la Corte d'appello avrebbe pronunciato oltre la domanda e oltre le deduzioni dell'INPS, valorizzando una cessione d'azienda non specificamente dedotta; 2) violazione degli artt. 115 e 2697 c.c., assumendo che la Corte territoriale avesse erroneamente ritenuto provata la cessione/prosecuzione del rapporto per non contestazione e con inversione dell'onere della prova; 3) violazione dell'art. 2112 c.c. e dell'art. 2697 c.c., contestando l'accertamento della cessione d'azienda e la conseguente esclusione del diritto al Fondo; 4) violazione dell'art. 2909 c.c. e dell'art. 115 c.p.c., sostenendo che l'ammissione del credito allo stato passivo del fallimento del datore di lavoro avrebbe formato un giudicato opponibile anche all'INPS.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché la Corte d'appello non aveva pronunciato ultra petita: aveva solo accertato, sulla base delle prove, la prosecuzione del rapporto di lavoro con altra società, circostanza sufficiente a escludere l'intervento del Fondo, senza necessità di un autonomo accertamento principale della cessione d'azienda. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo per commistione di censure eterogenee (violazione di legge e omesso esame di fatto) e perché fondato su una lettura distorta della motivazione, che in realtà si basava sull'inosservanza dell'onere probatorio e sulla valutazione delle prove. Ha ritenuto inammissibile anche il terzo motivo, perché mirava in sostanza a una rivalutazione del materiale istruttorio e non denunciava un vero error di legittimità. Ha respinto il quarto motivo affermando che l'ammissione del credito allo stato passivo non vincola l'INPS, estraneo alla procedura concorsuale, quando il rapporto di lavoro sia proseguito con il cessionario e il TFR sia divenuto esigibile solo alla cessazione definitiva del rapporto. Il ricorso è stato quindi respinto e il ricorrente condannato alle spese, oltre al contributo unificato aggiuntivo ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La Corte ha escluso la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, perché il giudice d'appello si è limitato ad accertare fatti rilevanti ai fini della decisione senza introdurre un thema decidendum diverso.

• art. 115 c.p.c.

  La non contestazione non è stata ritenuta la base decisiva della decisione di merito; la Corte ha valorizzato soprattutto la prova documentale e la valutazione del compendio istruttorio, riservata al giudice di merito.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare la cessazione del rapporto in capo al datore insolvente incombeva sul lavoratore che chiedeva l'intervento del Fondo; la prova della prosecuzione del rapporto con altra società era sufficiente a escludere la garanzia.

• art. 2112 c.c.

  La prosecuzione del rapporto con il cessionario è stata considerata incompatibile con la pretesa al Fondo per il TFR maturato presso il cedente, poiché il credito diviene esigibile solo alla cessazione definitiva del rapporto.

• art. 2909 c.c.

  L'ammissione del credito allo stato passivo non ha efficacia vincolante verso l'INPS, che non partecipa alla procedura concorsuale e può contestare i presupposti della prestazione.

• art. 2 l. n. 297 del 1982

  La garanzia del Fondo opera solo quando il datore di lavoro insolvente sia quello nei cui confronti il credito è divenuto esigibile per cessazione del rapporto; non opera se il rapporto è proseguito con altro soggetto.

• art. 2 d.lgs. n. 82 del 1990

  Richiamato insieme alla legge sul TFR per ribadire che il presupposto della tutela è l'insolvenza del datore di lavoro al momento di esigibilità del credito.

• art. 47, comma 5, l. n. 428/1990

  L'eventuale accordo sindacale derogatorio della solidarietà del cessionario è stato ritenuto non opponibile all'INPS ai fini dell'intervento del Fondo.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In materia di Fondo di garanzia per TFR e retribuzioni insolute, il lavoratore che invoca la prestazione deve provare i presupposti costitutivi del diritto, tra cui la cessazione del rapporto in capo al datore insolvente; se il rapporto è proseguito con il cessionario, la garanzia non è dovuta.
• L'ammissione del credito allo stato passivo della procedura concorsuale del datore cedente non vincola l'INPS, perché l'ente è estraneo alla procedura e può contestare l'esigibilità del credito e la sussistenza dei presupposti della prestazione di garanzia.
• Non integra violazione dell'art. 112 c.p.c. la decisione che, senza mutare il petitum o la causa petendi, valorizzi l'effettiva prosecuzione del rapporto di lavoro come fatto decisivo per escludere l'intervento del Fondo.
• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che cumuli in modo promiscuo violazioni di legge, nullità processuali e omesso esame di fatti, oppure che miri sostanzialmente a una rivalutazione del materiale istruttorio.
• La cessione d'azienda non deve necessariamente essere oggetto di un autonomo accertamento principale quando la questione rilevante è la prosecuzione del rapporto di lavoro con il cessionario, circostanza che da sola esclude la maturazione dei presupposti per il Fondo di garanzia.
• La garanzia del Fondo per il TFR presuppone che il credito sia divenuto esigibile alla cessazione definitiva del rapporto; se il rapporto continua con altro datore, il credito non è ancora esigibile nei confronti del cedente insolvente.

Come è indicizzato