Ordinanza n. 296/2026 - Napoli, Sezione 3

Esito

La controversia

Il condominio ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, le ordinanze con cui la Soprintendenza, ai sensi degli artt. 160, 180 e 181 d.lgs. 42/2004, e il Comune di Portici, ai sensi dell’art. 31 d.P.R. 380/2001, hanno ordinato la rimozione di opere ritenute abusive e il ripristino dello stato dei luoghi, subordinato alla presentazione di un progetto ex art. 21 del Codice del paesaggio, disponendo inoltre la sospensione dei lavori diversi dal ripristino. In via prudenziale sono stati contestati anche i preamboli degli atti, nella parte in cui affermano che il permesso di costruire n. 78/2017 sarebbe scaduto, nonché gli atti presupposti e connessi, inclusa una relazione tecnica non conosciuta. Le censure relative alle opere contestate prospettano una diversa ricostruzione dello stato dei luoghi, sostenendo che si tratterebbe di lavorazioni in itinere o non ancora avviate, anziché di opere concluse e abusive.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare, sospendendo gli effetti delle ordinanze impugnate, ravvisando il periculum in mora negli effetti pregiudizievoli derivanti dalla loro perdurante efficacia. Il Collegio non ha definito in questa fase la fondatezza dei motivi, ritenendo che le censure sulle opere contestate richiedano l’approfondimento proprio della fase di merito. Ha quindi disposto una verificazione in contraddittorio, ai sensi dell’art. 66 c.p.a., affidata al preposto all’Area Pianificazione strategica della Città Metropolitana di Napoli, con facoltà di delega. La verificazione dovrà accertare lo stato dei luoghi e descrivere i manufatti presenti, con particolare riguardo alle opere contestate, verificando se le lavorazioni siano effettivamente in itinere o non avviate oppure già concluse. Sono stati disciplinati avvisi alle parti, facoltà di nominare consulenti, tempi per la bozza, osservazioni e relazione conclusiva. È stato disposto un anticipo di euro 500 a carico provvisorio del condominio ricorrente. La trattazione del merito è stata fissata all’udienza pubblica del 4 giugno 2026; le spese sono state riservate al definitivo.

Norme richiamate

• art. 160 d.lgs. 42/2004

  Richiamato dalla Soprintendenza quale base normativa dell’ordine di rimozione e ripristino relativo agli abusi paesaggistici.

• art. 180 d.lgs. 42/2004

  Richiamato dalla Soprintendenza nell’adozione dell’ordinanza impugnata.

• art. 181 d.lgs. 42/2004

  Richiamato dalla Soprintendenza nell’adozione dell’ordinanza impugnata.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  Richiamato dal Comune quale base normativa dell’ordine di rimozione delle opere e di rimessione in pristino.

• art. 21 d.lgs. 42/2004

  Indicato negli atti impugnati in relazione alla previa presentazione di un progetto.

• art. 55 c.p.a.

  Applicato per accogliere la domanda cautelare, in ragione del periculum in mora derivante dalla perdurante efficacia dei provvedimenti gravati.

• art. 66 c.p.a.

  Applicato per disporre una verificazione in contraddittorio finalizzata all’accertamento dello stato dei luoghi e della natura, in itinere o conclusa, delle opere contestate.

Massime di principio

• Quando la fondatezza delle censure contro ordini di rimozione e ripristino dipende dall’effettivo stato dei luoghi e dalla qualificazione delle opere contestate come non avviate, in itinere o concluse, il giudice può disporre una verificazione in contraddittorio ai sensi dell’art. 66 c.p.a. prima della decisione di merito.
• La domanda cautelare può essere accolta ai sensi dell’art. 55 c.p.a. quando la perdurante efficacia di ordinanze di rimozione e ripristino determina effetti pregiudizievoli tali da integrare il periculum in mora, anche se la valutazione definitiva della fondatezza delle censure è riservata alla fase di merito.
• La verificazione disposta nel processo amministrativo deve svolgersi nel contraddittorio delle parti, con avviso preventivo delle operazioni, facoltà di nomina di consulenti, trasmissione della bozza di relazione e possibilità di formulare osservazioni prima del deposito della relazione conclusiva.

Come è indicizzato