Cassazione Civile, Ordinanza n. 05147/2025 del 27/02/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’opposizione proposta da un geometra avverso una cartella di pagamento con cui la cassa previdenziale di categoria richiedeva contributi per l’anno 2013. Il tribunale aveva accolto l’opposizione e la corte d’appello aveva confermato, ritenendo che l’attività professionale svolta fosse meramente occasionale, in assenza di abitualità e continuità, e valorizzando anche la contemporanea iscrizione ad altra gestione INPS. La cassa ha proposto ricorso per cassazione con due motivi strettamente connessi: con il primo ha denunciato la violazione della normativa di legge e dello statuto della cassa per avere la corte territoriale subordinato l’obbligo contributivo minimo all’esercizio continuativo della professione; con il secondo ha censurato l’affermazione di illegittimità delle norme statutarie e regolamentari della cassa per contrasto con la legge professionale, l’art. 38 Cost. e la disciplina previdenziale di privatizzazione. In memoria la ricorrente ha richiamato precedenti di legittimità favorevoli, inclusa una precedente decisione tra le stesse parti relativa ad altra annualità.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati entrambi i motivi. Ha dato continuità all’orientamento secondo cui, ai fini dell’obbligatorietà dell’iscrizione alla cassa professionale e del pagamento della contribuzione minima, è sufficiente l’iscrizione all’albo professionale; non rilevano né la natura occasionale dell’esercizio della professione né la mancata produzione di reddito, e la mera iscrizione ad altra gestione INPS non esclude l’obbligo verso la previdenza di categoria. Ha inoltre ribadito che le disposizioni statutarie della cassa, adottate dopo la privatizzazione, non ampliano indebitamente la platea dei soggetti obbligati, ma si inseriscono nel quadro normativo che consente alle casse di adottare determinazioni necessarie a garantire l’equilibrio finanziario di lungo periodo. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla corte d’appello di Catanzaro in diversa composizione, che dovrà decidere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 1 L. n. 37/1967

  Richiamato come base normativa del regime previdenziale di categoria, ma non idoneo, secondo la Corte, a escludere l’obbligo contributivo per chi sia iscritto all’albo professionale.

• artt. 10 e 22 L. n. 773/1982

  L’art. 22 è interpretato nel senso che l’iscrizione alla cassa è obbligatoria per gli iscritti all’albo; la continuità dell’esercizio non è condizione esclusiva per l’obbligo contributivo minimo, e l’art. 10 già prevedeva un contributo di solidarietà per chi non esercitava con continuità.

• artt. 1 ss. d.lgs. n. 509/1994

  Richiamati come disciplina della privatizzazione delle casse, che non ha eliminato la potestà regolamentare della cassa né ampliato indebitamente la platea degli obbligati.

• art. 5 Statuto della Cassa

  Interpretato come disposizione che, nel quadro normativo vigente, disciplina l’obbligo di iscrizione e contribuzione anche secondo criteri regolamentari interni coerenti con la legge.

• art. 17 L. n. 773/1982

  Richiamato dalla ricorrente nel secondo motivo, ma non ritenuto decisivo dalla Corte nel senso accolto dalla sentenza impugnata.

• art. 18 L. n. 773/1982

  Richiamato dalla ricorrente nel secondo motivo, senza che la Corte vi fondi la decisione di accoglimento dell’opposizione.

• art. 2, comma 26, L. n. 335/1995

  Richiamato quale principio di universalizzazione delle tutele previdenziali; la Corte lo utilizza per confermare la coerenza dell’obbligo contributivo minimo anche per attività non continuative.

• art. 38 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente nel contestare la dichiarata illegittimità della normativa statutaria; la Corte non lo interpreta come limite all’obbligo contributivo affermato dalla normativa di categoria.

• art. 3, comma 12, L. n. 335/1995

  Richiamato nella ricostruzione del sistema previdenziale delle casse privatizzate come norma che consente interventi per l’equilibrio finanziario di lungo periodo.

• art. 1, comma 763, L. n. 296/2006

  Citato nel richiamo sistematico alla disciplina dell’evoluzione normativa delle casse privatizzate.

• art. 1, comma 488, L. n. 147/2013

  Citato come successiva norma interpretativa del quadro previdenziale delle casse privatizzate.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato solo per la trattazione in camera di consiglio e il deposito dell’ordinanza.

Massime di principio

• Ai fini dell’obbligatorietà dell’iscrizione alla cassa professionale e del pagamento della contribuzione minima, è sufficiente l’iscrizione all’albo; non è richiesto che l’attività sia esercitata in modo continuativo o abituale, né che produca reddito.
• La mera iscrizione ad altra gestione previdenziale obbligatoria non è, di per sé, ostativa all’insorgenza degli obblighi contributivi verso la cassa di categoria.
• Le previsioni statutarie e regolamentari delle casse privatizzate, se adottate nel quadro della normativa di settore, possono specificare i presupposti di fatto per l’obbligo contributivo e non sono illegittime per il solo fatto di prevedere un contributo minimo a carico degli iscritti all’albo.
• L’evoluzione normativa in tema di casse privatizzate va letta in coerenza con il principio di universalizzazione delle tutele previdenziali e con l’esigenza di equilibrio finanziario di lungo periodo del sistema.
• Quando la giurisprudenza successiva ha superato un precedente orientamento, il giudice di merito non può fondare la decisione su quel precedente ormai non più attuale se incompatibile con l’indirizzo consolidato più recente.

Come è indicizzato