Cassazione Penale, Sentenza n. 10990/2023 del 14/03/2023

Esito

La controversia

Sallemi impugnava la sentenza che lo aveva condannato per associazione per delinquere (art. 416 c.p.), ricettazione (art. 648 c.p.) e indebito utilizzo di carte di pagamento (art. 55 d.lgs. 231/2007), deducendo i seguenti vizi: 1) insufficiente e contraddittoria motivazione in ordine alla ricettazione, sostenendo che i codici d'accesso non costituiscono 'cosa' di provenienza delittuosa; 2) carenza di prove per ritenere l'esistenza di un'associazione stabile (art. 416), posto che i contatti erano limitati e non dimostravano affectio societatis; 3) errata applicazione della recidiva (art. 99), senza adeguata relazione qualificata tra precedenti e reato; 4) violazione del principio della prescrizione con riferimento al capo C (art. 55 d.lgs. 231/2007), sostenendo che alla data della nuova contestazione il reato era già estinto per prescrizione; 5) vizio nella determinazione della pena e nell'applicazione degli aumenti ex art. 81, 132 e 133 c.p., con indebita maggiorazione delle pene satellite.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile ritenendo tutti i motivi manifestamente infondati. In particolare: il Collegio ha confermato che la valutazione congiunta delle sentenze di primo e secondo grado è coerente (c.d. doppia conforme) e che i giudici di merito hanno correttamente ritenuto configurabili sia la ricettazione sia l'indebito utilizzo delle carte/mezzi di pagamento; ha confermato l'esistenza dell'associazione per delinquere sulla base dell'organizzazione, dei ruoli e del contributo tecnico fornito dal Sallemi; ha ritenuto correttamente applicata la recidiva in relazione alla pericolosità e alla biografia criminale dell'imputato; ha escluso la prescrizione del capo C alla data contestata, spiegando che la qualificazione della recidiva incide sui termini prescrizionali e ne ha disposto il calcolo conseguente (termine estintivo solo nel 2024 dopo gli allungamenti); ha ritenuto legittima la determinazione della pena complessiva e gli aumenti applicati nei limiti del potere discrezionale del giudice. Ha inoltre condannato il ricorrente alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 416 cod. pen.

  Riconosciuta la sussistenza di associazione per delinquere sulla base dell'organizzazione, della ripartizione di ruoli e della collaborazione continuativa; la mera partecipazione a reati non equivale automaticamente a vincolo associativo, ma qui i giudici hanno riscontrato affectio societatis e un contributo tecnico decisivo del ricorrente.

• art. 648 cod. pen.

  La Corte ha ritenuto che la ricezione consapevole di codici di carte di pagamento di provenienza illecita integri il reato di ricettazione e possa concorrere con il successivo uso indebito.

• art. 493-ter cod. pen.

  La giurisprudenza applicata distingue la contraffazione delle carte dall'uso indebito: chi contraffà e poi usa risponde di entrambe le ipotesi; chi riceve carte contraffatte può rispondere di ricettazione e, se le usa, anche di indebito utilizzo.

• art. 55 d.lgs. n. 231/2007

  Utilizzato quale norma incriminatrice per l'indebito utilizzo di mezzi di pagamento; nella fattispecie il suo ambito è stato ravvisato insieme alla ricettazione.

• art. 99 cod. pen.

  La recidiva è stata applicata come circostanza aggravante rilevante per la valutazione della pericolosità e per l'aumento della pena, giustificata con riferimento alla 'peculiare biografia criminale' dell'imputato.

• art. 161 cod. pen.

  Richiamata nella valutazione dei termini di prescrizione: la recidiva qualificata incide sull'estensione dei termini e sugli effetti degli atti interruttivi, con conseguente proroga dei termini prescrizionali.

• art. 81, art. 132 e art. 133 cod. pen.

  I criteri di cumulo e di individualizzazione della pena sono stati ritenuti correttamente applicati; gli aumenti ex art. 81 e i parametri per la determinazione della pena (art. 132-133) sono stati motivati adeguatamente e rientrano nel margine discrezionale del giudice.

• art. 615-quater cod. pen.

  Menzionata nella requisitoria del P.G. come possibile riqualificazione del capo C, ma il giudice di legittimità non ha accolto richieste di modifica del quadro probatorio esposto; norma richiamata come possibile alternativa fattuale.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la condanna alle spese e al versamento in favore della Cassa delle ammende a seguito dell'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• La ricezione consapevole di codici o mezzi di pagamento di provenienza illecita può integrare il reato di ricettazione e, se segue l'uso indebito, anche il reato previsto dall'art. 493-ter; i due profili sono compatibili e possono concorrere.
• Per configurare l'associazione per delinquere non bastano contatti sporadici; è necessaria evidenza di organizzazione, ruoli persistenti e affectio societatis. Contributi tecnici decisivi e ruoli predeterminati nella realizzazione del programma criminoso possono essere elementi decisivi per la qualificazione associativa.
• L'applicazione della recidiva (art. 99) incide non solo sulla determinazione della pena ma anche sui termini prescrizionali: la qualificazione della recidiva può prolungare i termini e far venir meno la prescrizione che altrimenti si sarebbe verificata.
• La determinazione della pena e l'applicazione di aumenti ex art. 81 rientrano in ampio margine di discrezionalità del giudice e richiedono una motivazione adeguata rispetto ai parametri di cui agli artt. 132-133; tale valutazione è sindacabile limitatamente a vizi di illogicità o manifesta ingiustificazione.
• In sede di cassazione, la sentenza di appello e quella di primo grado possono essere lette congiuntamente (c.d. doppia conforme): la conformità argomentativa tra i due gradi rende più difficile il successo del ricorso che impugna solo la motivazione dei giudici di merito.
• Le questioni di prescrizione richiedono attento calcolo dei termini considerando gli atti interruttivi e l'effetto della recidiva; una nuova contestazione che qualifica la recidiva può legittimamente prolungare i termini prescrizionali senza violare il principio 'ne bis in idem'.