Sentenza del 15/01/2019 n. 715 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

TIKAL aveva impugnato una cartella di pagamento di 281.015,65 euro relativa a IRES, IRAP, interessi e sanzioni per l'anno 2007, deducendo vizi di notificazione, sottoscrizione e motivazione, nonché l'illegittimità dei compensi di riscossione. Dopo il rigetto in primo grado, in appello aveva introdotto quale ulteriore elemento una dichiarazione integrativa presentata nel 2010, sostenendo che essa avesse reso illegittima la cartella. Equitalia ha impugnato la sentenza regionale, denunciando, tra l'altro, la violazione del divieto di introdurre domande o fatti nuovi in appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso di Equitalia, ritenendo che la CTR avesse fondato l'annullamento della cartella su un fatto costitutivo nuovo, ossia la dichiarazione integrativa, non dedotto nel giudizio di primo grado. Gli ulteriori motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, in diversa composizione, che dovrà riesaminare le doglianze originarie di TIKAL non esaminate e liquidare anche le spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 18, 24 e 57

  Il contenzioso tributario ha un oggetto delimitato dai motivi di impugnazione dedotti con il ricorso introduttivo; non è consentita l'introduzione di domande, deduzioni o temi di indagine nuovi in appello.

  Il giudizio tributario è un giudizio di impugnazione dell'atto e il contribuente deve indicare tempestivamente, nel ricorso introduttivo, i fatti e i motivi sui quali fonda la richiesta di annullamento. In appello non possono essere introdotti fatti costitutivi nuovi.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis

  Costituisce la base normativa della cartella emessa a seguito del controllo automatizzato della dichiarazione fiscale.

• D.P.R. n. 322 del 1998, art. 2

  Disciplina la dichiarazione integrativa. La possibilità di correggere la dichiarazione non consente tuttavia di trasformare, in appello, il fatto della correzione in una nuova causa di annullamento non dedotta originariamente.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 38

  Prevede l'istanza di rimborso; la Corte precisa che la correzione della dichiarazione può essere fatta valere anche in sede difensiva, ma deve essere introdotta nel rispetto dei limiti processuali e del divieto di domande nuove.

• D.Lgs. n. 112 del 1999, art. 39

  Richiamato da Equitalia in relazione alla ripartizione delle responsabilità tra ente impositore e agente della riscossione; il relativo motivo non è stato esaminato perché assorbito.

Massime di principio

• Nel processo tributario il contribuente deve formulare nel ricorso di primo grado tutti i motivi diretti a contestare la cartella o l'atto impositivo; in appello non può introdurre una nuova causa di annullamento basata su fatti diversi.
• Una dichiarazione integrativa può correggere errori fiscali e può essere utilizzata per contestare la pretesa tributaria, ma non può essere invocata per la prima volta in appello come fondamento autonomo e nuovo della domanda.
• Il giudice tributario può qualificare giuridicamente i fatti già allegati, ma non può fondare la decisione su circostanze nuove ed estranee al thema decidendum originario.
• Quando il giudice d'appello annulla l'atto sulla base di una domanda nuova, la Cassazione può cassare la sentenza con rinvio, affinché siano esaminati i motivi originari rimasti senza decisione.
• La cassazione della sentenza non determina automaticamente la validità della cartella: il giudice del rinvio deve ancora esaminare nel merito le contestazioni originariamente proposte dal contribuente.