Sentenza del 15/01/2019 n. 3 - Comm. Trib. Prov. La Spezia

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato una cartella relativa alla liquidazione del modello Unico/Personale Fisiche 2014, anno d’imposta 2013, contestando il parziale mancato riconoscimento di interessi passivi su mutui ipotecari e di spese per ristrutturazioni edilizie. L’Ufficio ha eccepito preliminarmente l’inammissibilità del ricorso perché la copia notificata risultava priva di sottoscrizione e perché mancava, a suo dire, la delega al difensore. Nel merito ha sostenuto la legittimità del mancato riconoscimento degli interessi relativi a un mutuo per un’unità immobiliare classificata C/1 e delle spese documentate da fatture ritenute fittizie.

La decisione

La Commissione ha respinto l’eccezione preliminare di inammissibilità, rilevando che l’originale del ricorso depositato presso la Commissione tributaria era sottoscritto dal contribuente e conteneva l’indicazione della delega al difensore. Ha tuttavia respinto il ricorso nel merito, confermando la cartella e la rettifica dell’Ufficio. È stato ritenuto legittimo il mancato riconoscimento degli interessi relativi al mutuo autonomamente stipulato per l’acquisto di un’unità immobiliare classificata C/1, nonché il disconoscimento delle spese di ristrutturazione documentate da fatture considerate fittizie, anche in ragione dei rapporti familiari e della coincidenza della sede della società con la residenza del contribuente. Il ricorrente è stato condannato al pagamento di 500 euro di spese di giudizio.

Norme richiamate

• Art. 18 del D.Lgs. 546/1992

  La Commissione non ha ritenuto fondata l’eccezione di inammissibilità, poiché l’originale del ricorso depositato risultava sottoscritto dal contribuente e dal difensore munito di delega. La mancanza della firma sulla sola copia notificata all’Ufficio non determina l’inammissibilità quando l’originale sottoscritto sia regolarmente depositato.

• Art. 36-ter del DPR 600/1973

  La cartella è stata emessa a seguito del controllo formale della dichiarazione dei redditi previsto dalla norma.

• Istruzioni del modello UNICO in materia di interessi passivi

  Gli interessi passivi relativi a un mutuo stipulato autonomamente per l’acquisto di una pertinenza o di un’unità immobiliare non destinata ad abitazione non sono stati ritenuti detraibili nel caso esaminato.

• Cassazione, sentenze n. 10282/2013, n. 20906/2015 e n. 22726/2011

  La giurisprudenza richiamata afferma che il ricorso tributario resta ammissibile se la copia notificata all’Ufficio è priva di firma, purché l’originale sottoscritto sia stato depositato presso la segreteria della Commissione tributaria.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la mancata sottoscrizione della sola copia notificata all’Amministrazione non comporta automaticamente l’inammissibilità del ricorso se l’originale depositato presso la Commissione è regolarmente sottoscritto.
• È essenziale che il ricorso depositato contenga la firma del contribuente, quando necessaria, e quella del difensore, oltre alla procura o delega conferita in modo verificabile.
• Il superamento di un’eccezione processuale non implica necessariamente la vittoria nel merito: il giudice può dichiarare il ricorso ammissibile ma respingerlo per infondatezza delle pretese.
• La detrazione degli interessi passivi può essere esclusa quando il mutuo riguarda autonomamente una pertinenza o un immobile non avente destinazione abitativa, secondo i requisiti fiscali applicabili.
• Le spese documentate da fatture possono essere disconosciute quando l’Amministrazione fornisca elementi concreti e convergenti sulla loro inattendibilità o fittizietà, inclusi rapporti familiari, sede coincidente e incoerenza tra attività societaria e prestazioni fatturate.
• La parte soccombente è normalmente condannata al pagamento delle spese di giudizio, salvo diversa decisione motivata del giudice.