Cassazione Civile, Ordinanza n. 30291/2021 del 27/10/2021

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento con cui l'Ufficio aveva proceduto al riclassamento catastale di unità immobiliari di proprietà della società ricorrente, nell'ambito della revisione del classamento per microzona ex art. 1, comma 335, L. 311/2004. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della contribuente, ma la Commissione regionale aveva riformato la decisione ritenendo sufficiente la motivazione dell'atto fondata sul richiamo ai presupposti normativi e al divario tra valori di mercato e valori catastali nella microzona. La società ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: 1) ha dedotto ultrapetizione e giudicato interno, sostenendo che l'appello dell'Agenzia non avesse censurato il merito della misura del classamento; 2) ha contestato la ritenuta sufficienza della motivazione dell'avviso, che non avrebbe comparato l'immobile con unità similari; 3) e 4) ha lamentato, sotto diversi profili, che la CTR non avesse considerato le caratteristiche intrinseche e l'ubicazione dell'immobile, asseritamente non comparabili con quelle degli immobili posti a base del nuovo classamento.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo che l'appello dell'Agenzia avesse implicitamente censurato la decisione di primo grado nella sua interezza, senza formarsi alcun giudicato sul singolo classamento. Ha invece accolto il secondo, il terzo e il quarto motivo, affermando che il provvedimento di riclassamento ex art. 1, comma 335, L. 311/2004 deve essere sorretto da una motivazione rigorosa, completa e specifica, idonea a indicare le concrete ragioni del diverso classamento della singola unità, non essendo sufficiente il mero richiamo al differenziale medio tra valori di mercato e catastali della microzona o ai presupposti astratti della procedura. Poiché la motivazione del provvedimento e la sentenza impugnata non avevano considerato adeguatamente le caratteristiche intrinseche dell'immobile e il confronto con unità similari, la Corte ha cassato la sentenza della CTR. Ritenuta la causa matura per la decisione nel merito, ha accolto il ricorso introduttivo della contribuente. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate per il contrasto giurisprudenziale iniziale.

Norme richiamate

• art. 380-bis c.p.c.

  camera di consiglio non partecipata

  indica il rito camerale seguito in Cassazione.

• art. 1, comma 335, L. 311/2004

  la revisione del classamento per microzone richiede una motivazione rigorosa e specifica, non basata sul solo scostamento tra valori di mercato e catastali.

• art. 8 del d.P.R. n. 138 del 1998

  gli elementi rilevanti per il classamento comprendono qualità urbana, qualità ambientale e caratteristiche edilizie dell'immobile e del contesto.

• art. 2697 c.c.

  richiamato indirettamente nel contesto della tutela del diritto di difesa e della necessità di un quadro motivazionale che consenta al contribuente di contestare il provvedimento.

Massime di principio

• Nel riclassamento catastale di unità immobiliari site in microzone comunali, la motivazione dell'atto deve essere completa, specifica e razionale, così da consentire al contribuente di comprendere e contestare le ragioni concrete del nuovo classamento.
• Non è sufficiente, per giustificare la revisione del classamento ex art. 1, comma 335, L. 311/2004, il mero richiamo al divario tra valori di mercato e valori catastali della microzona o ai presupposti astratti della procedura; occorre indicare gli elementi concreti che hanno inciso sulla singola unità immobiliare.
• La motivazione del riclassamento deve mettere in relazione gli elementi urbanistici e immobiliari della microzona con le caratteristiche specifiche dell'immobile interessato, compresi i profili comparativi rispetto ad unità similari effettivamente prese a parametro.
• In sede di impugnazione, l'appello che contesta in modo globale la correttezza della decisione di primo grado può investire implicitamente anche i singoli punti della statuizione, senza che si formi giudicato interno su di essi.

Come è indicizzato