Sentenza del 13/12/2022 n. 36464 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente contestava la legittimità degli avvisi di accertamento per l'Imposta Regionale sulle Emissioni Sonore degli Aeromobili (IRESA) per l'anno 2013, invocando l'applicazione retroattiva di tariffe più favorevoli previste da una legge regionale successiva, la violazione di norme nazionali e comunitarie, l'omessa pronuncia su alcune questioni, e la violazione dei principi costituzionali in relazione alla destinazione del gettito e all'onere tributario limitato ai vettori aerei.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'imposta e degli avvisi di accertamento. Ha precisato che l'imposta è un tributo proprio regionale con autonomia legislativa, che la tariffa più favorevole introdotta successivamente non ha effetto retroattivo, e che la finalità ambientale è una funzione extrafiscale non strutturale del tributo. Inoltre, la Corte ha escluso la necessità di rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia UE e ha ritenuto non fondate le censure di incostituzionalità e violazione della normativa comunitaria. Ha precisato che la disciplina regionale è conforme ai principi costituzionali e di diritto comunitario e che l'imposta colpisce i soggetti passivi idonei a concorrere alle spese pubbliche sulla base di criteri ragionevoli e non arbitrari.

Norme richiamate

• Legge n. 342 del 2000

  Istituisce l'imposta sulle emissioni sonore degli aeromobili con finalità ambientali e vincolo parziale di gettito, ma il presupposto è l'esercizio delle attività di decollo e atterraggio, mentre la rumorosità serve solo per la determinazione dell'imposta.

• D.Lgs. n. 68 del 2011

  Trasferisce l'imposta sulle emissioni sonore dagli enti statali alle Regioni come tributo proprio regionale, attribuendo ampia autonomia legislativa in materia.

• Legge Regionale n. 11 del 2015

  Introduce nuove tariffe per l'IRESA valide dal 22 febbraio 2014, senza effetto retroattivo sui periodi d'imposta precedenti.

• D.L. n. 145 del 2013

  Fissa un tetto massimo per le tariffe IRESA per evitare distorsioni della concorrenza tra scali aeroportuali.

• Statuto del contribuente

  art. 1, comma 2; art. 3, comma 1

  Stabilisce il principio di irretroattività delle norme tributarie salvo eccezioni specifiche.

• Costituzione Italiana

  Principi di uguaglianza, capacità contributiva, competenza legislativa regionale e coordinamento della finanza pubblica applicati all'imposizione tributaria regionale.

• Direttiva 2002/30/CE

  Consente agli Stati membri di adottare misure restrittive per contenere il rumore aeroportuale, senza imporre specifiche modalità di tassazione.

• Art. 267 TFUE

  Prevede il rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia UE, ma non obbliga il giudice nazionale in presenza di interpretazione chiara (acte clair).

Massime di principio

• In caso di tributi trasferiti da Stato a Regioni, le Regioni hanno autonomia legislativa per definirne presupposti, soggetti passivi, aliquote e destinazione del gettito, purché nel rispetto dei principi costituzionali e comunitari.
• Le modifiche tariffarie di natura tributaria sono generalmente applicabili solo ai periodi d'imposta successivi all'entrata in vigore, salvo espressa previsione di retroattività.
• La finalità ambientale di un tributo può costituire una funzione extrafiscale (di scopo) e non necessariamente un vincolo strutturale del rapporto tributario, quindi eventuali deviazioni nella destinazione del gettito incidono sulla responsabilità politica e non sull'obbligo tributario.
• La compatibilità di un tributo con la normativa UE deve essere valutata nel contesto delle direttive che consentono una discrezionalità legislativa nazionale sulle misure restrittive, con eventuale rinvio pregiudiziale solo in caso di dubbio interpretativo rilevante.
• I principi costituzionali di uguaglianza e capacità contributiva consentono di individuare soggetti passivi con capacità contributiva anche in base a indici economico-sociali collegati all'attività che produce impatto ambientale, non necessariamente solo reddituali o patrimoniali.
• L'omessa pronuncia su questioni connesse può essere considerata implicita se la decisione respinge le domande che le costituiscono presupposto, e non sempre giustifica la cassazione della sentenza.