Cassazione Penale, Ordinanza n. 01171/2025 del 10/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale di Civitavecchia, a seguito di riqualificazione dei fatti nel reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990. I motivi dedotti riguardavano: 1) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 62-bis c.p., con dedotta carenza motivazionale e travisamento del fatto; 2) violazione di legge, mancanza e contraddittorietà della motivazione in relazione all'art. 133 c.p.; 3) violazione di legge e motivazione illogica e apparente in relazione agli artt. 81, comma 2, c.p. e 671 c.p.p. La Corte ha ritenuto i primi due motivi meramente ripetitivi di censure già esaminate e disattese dal giudice di merito, e il terzo motivo generico e fondato su enunciati interpretativi errati.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Disposizione incriminatrice richiamata come titolo del reato dopo la riqualificazione dei fatti; la sentenza di legittimità non entra nel merito della sua applicazione, ma ne presuppone la conferma in appello.

• art. 62-bis c.p.

  La doglianza sulle circostanze attenuanti generiche è stata ritenuta inammissibile perché riproduttiva di censure già esaminate e correttamente respinte dal giudice di appello.

• art. 133 c.p.

  La censura relativa ai criteri di commisurazione della pena è stata ritenuta inammissibile perché non evidenziava reali vizi motivazionali e si confrontava con una motivazione reputata congrua.

• art. 81 cpv. c.p.

  È stato richiamato nel terzo motivo di ricorso in relazione alla continuazione, ma la Corte ha ritenuto la censura generica e fondata su presupposti interpretativi errati.

• art. 671 c.p.p.

  Norma evocata nel terzo motivo in tema di applicazione della continuazione in sede esecutiva; la Corte ha giudicato la censura non specifica e infondata rispetto alla motivazione della sentenza impugnata.

Massime di principio

• In sede di legittimità sono inammissibili le doglianze che si limitano a riproporre, senza specifici elementi di novità, questioni già adeguatamente esaminate e disattese dal giudice di merito.
• La censura sul trattamento sanzionatorio o sulle circostanze attenuanti generiche deve confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata e indicare un effettivo vizio logico-giuridico, non essendo sufficiente una mera contestazione del giudizio di merito.
• Le doglianze formulate in modo generico, o che presuppongono letture normative errate, non consentono il controllo di legittimità e determinano l'inammissibilità del ricorso.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, l'esito sostanziale della condanna di merito rimane fermo e il ricorrente è onerato delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato