Cassazione Penale, Ordinanza n. 01053/2025 del 10/01/2025

Esito

La controversia

La sentenza impugnata è un patteggiamento emesso dal GIP del Tribunale di Salerno nei confronti di due imputati per due fatti di furto in abitazione, decisi con pena concordata con il pubblico ministero in esito a decreto di giudizio immediato. Uno degli imputati ha dedotto un vizio di motivazione sulla congruità della pena; l'altro ha proposto tre censure: errata qualificazione giuridica del fatto, con specifico riferimento al riconoscimento dell'aggravante della violenza sulle cose; violazione dell'art. 127 c.p.p. per asserita mancata concessione della parola alla difesa; mancato proscioglimento per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La Corte ha ritenuto tutti i motivi inammissibili, osservando che nel patteggiamento il ricorso per cassazione è ammesso solo nei ristretti casi indicati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; che l'erronea qualificazione giuridica è deducibile solo se manifesto e desumibile ictu oculi dagli atti e dalla sentenza; che la doglianza sulla violazione del contraddittorio era generica e comunque smentita dagli atti, risultando la presenza del difensore e l'accordo sulla pena; e che il mancato riconoscimento dell'art. 131-bis c.p. non è motivo di ricorso avverso patteggiamento.

Norme richiamate

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  solo per motivi attinenti all'espressione della volontà del prevenuto, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza

  nel patteggiamento il ricorso per cassazione è ammesso entro un catalogo chiuso di censure, introdotto dalla l. n. 103/2017 e applicabile ai procedimenti in cui la richiesta sia successiva al 3 agosto 2017

• art. 127 c.p.p.

  la censura è stata ritenuta generica e comunque smentita dagli atti, poiché il difensore era presente e aveva concordato la pena

• art. 131-bis c.p.

  il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto non è deducibile come motivo di ricorso avverso sentenza di patteggiamento

• art. 125 c.p.p.

  la particolare tenuità del fatto non rientra tra le ragioni di immediato proscioglimento la cui assenza condiziona la pronuncia di patteggiamento

• art. 616 c.p.p.

  l'inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende

• l. 23 giugno 2017, n. 103

  ha introdotto il comma 2-bis dell'art. 448 c.p.p. e la nuova disciplina si applica ai procedimenti con richiesta di patteggiamento successiva al 3 agosto 2017

• art. 1, comma 50, l. 23 giugno 2017, n. 103

  norma di introduzione della limitazione ai motivi di ricorso contro il patteggiamento

• art. 1, comma 51, l. 23 giugno 2017, n. 103

  prevede l'applicazione temporale della nuova disciplina ai procedimenti interessati

• art. 444, comma 2, c.p.p.

  la verifica sulla corretta qualificazione giuridica del fatto va condotta sulla base del capo di imputazione, della motivazione della sentenza e dei motivi di ricorso

• art. 562 c.p.p.

Massime di principio

• Nel patteggiamento il sindacato di legittimità è tipizzato e non consente censure estranee ai casi espressamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.
• L'erronea qualificazione giuridica del fatto può essere dedotta solo quando l'errore sia manifesto, risultante immediatamente dagli atti e non richieda valutazioni fattuali o probatorie ulteriori.
• Le doglianze sulla violazione delle prerogative difensive devono essere specifiche e supportate dagli atti; una contestazione generica è inammissibile, specie se dagli atti risulta la presenza del difensore e l'accordo sulla pena.
• Il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. non è motivo di ricorso avverso sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende quando il ricorso sia proposto con colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Come è indicizzato