Cassazione Civile, Ordinanza n. 01587/2025 del 22/01/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un contratto di mutuo. Il mutuatario ha chiesto di accertare l'usurarietà dei tassi applicati, con particolare riferimento agli interessi corrispettivi e moratori, contestando anche l'uso delle Istruzioni della Banca d'Italia per il calcolo del tasso soglia e lamentando che il piano di ammortamento "alla francese" producesse un effetto anatocistico e violasse la normativa sulla trasparenza. In appello la domanda era stata respinta; il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: 1) errata declaratoria di inammissibilità di alcuni motivi di appello per difetto di specificità; 2) erronea adesione del giudice di merito alle Istruzioni della Banca d'Italia e alla tesi della simmetria nel calcolo dell'usura da mora; 3) mancata ammissione di una CTU per accertare la pretesa usurarietà del rapporto; 4) erronea esclusione dell'anatocismo e della nullità/illegittimità del piano di ammortamento "alla francese".

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo perché non colpiva la ratio decidendi della sentenza d'appello, fondata sul difetto di specificità dei motivi di gravame. Ha respinto il secondo motivo affermando la piena rilevanza delle Istruzioni della Banca d'Italia come norme tecniche autorizzate per la rilevazione dei tassi medi e per il calcolo del tasso soglia, nonché la correttezza dell'autonoma valutazione dell'usura degli interessi moratori. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo, osservando che la scelta di disporre o meno la CTU è rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito. Ha infine respinto il quarto motivo, escludendo che il piano di ammortamento "alla francese" integri anatocismo o determini nullità per indeterminatezza o violazione della trasparenza. Il ricorrente è stato condannato alle spese e, ove dovuto, al raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  difetto di specificità del motivo di ricorso

  Il motivo di ricorso è inammissibile se non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata e non sviluppa una critica specifica alle argomentazioni decisive del giudice di merito.

• art. 348-bis c.p.c.

  Richiamato solo per escludere che il superamento del filtro di appello valga a sanare la genericità dei motivi di impugnazione.

• L. 108/1996, art. 1, comma 1

  Il Ministro del tesoro, sentiti la Banca d'Italia e l'Ufficio italiano dei cambi, rileva trimestralmente il tasso effettivo globale medio...

  La rilevazione trimestrale del TEGM costituisce la base normativa per il confronto ai fini antiusura.

• L. 108/1996, art. 2, comma 4

  È richiamato per la determinazione del tasso-soglia degli interessi moratori, mediante maggiorazione del valore medio rilevato.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  In caso di rigetto del ricorso, se ne dichiarano i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando non si confronta con la concreta ratio decidendi della sentenza impugnata, limitandosi a censure astratte o generiche.
• Nella verifica dell'usura nei contratti di mutuo, gli interessi corrispettivi e gli interessi moratori devono essere valutati autonomamente, senza sommarli tra loro.
• Le Istruzioni della Banca d'Italia per la rilevazione del TEGM hanno natura di norme tecniche autorizzate e sono utilizzabili per determinare in modo uniforme i parametri di confronto antiusura.
• La clausola sugli interessi moratori è usuraria quando, applicando i criteri normativi e tecnici di rilevazione, risulta eccedere il tasso-soglia di riferimento ed è quindi "fuori mercato".
• La consulenza tecnica d'ufficio è un mezzo istruttorio rimesso al prudente apprezzamento del giudice di merito e il suo mancato esperimento non è, di per sé, censurabile in cassazione.
• Il piano di ammortamento "alla francese" non integra anatocismo solo perché prevede una capitalizzazione composta: tale formula descrive il metodo di calcolo della rata e non comporta, nella fisiologia del rapporto, interessi su interessi.
• La mancata indicazione del regime di ammortamento o della capitalizzazione composta non determina automaticamente nullità del contratto né violazione della trasparenza, se il meccanismo di rimborso è comunque determinabile e coerente con il piano contrattuale.

Come è indicizzato