Cassazione Penale, Sentenza n. 47002/2023 del 22/11/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva respinto la richiesta di retrodatazione della custodia cautelare relativa al delitto ex art. 74 d.P.R. 309/1990 aggravato dal metodo mafioso. La difesa sosteneva che i fatti ascritti con la seconda ordinanza erano anteriori alla prima ordinanza cautelare emessa in altro procedimento e che la seconda ordinanza traeva largamente fondamento da dichiarazioni di collaboratori di giustizia rese entro il 10/04/2018 (Tarullo, Sabba, Papaleo). Perciò, ai sensi dell'art. 297, comma 3, c.p.p., chiedeva la retrodatazione al momento di esecuzione della prima misura (esecuzione del provvedimento nel procedimento distinto il 18/06/2018) e deduceva altresì l'esistenza di una connessione qualificata/continuazione tra i due procedimenti (art. 12 lett. c c.p.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha rilevato contraddittorietà e omissioni nella motivazione del Tribunale di Bari: da un lato il Tribunale affermava che il fatto contestato era anteriore alla prima ordinanza, dall'altro escludeva l'anteriorità ragionando su date di arresto e di emissione dei provvedimenti in modo incongruente, senza affrontare adeguatamente la questione della connessione qualificata (art. 12 lett. c). Per tali ragioni la Cassazione ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato per nuovo giudizio al Tribunale di Bari, ai sensi dell'art. 309, comma 7 c.p.p., rimettendo al giudice di merito l'accertamento della sussistenza dell'anteriorità dei fatti e della connessione/continuazione.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 309 del 1990, art. 74

  art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990

  Fattispecie di traffico di stupefacenti contestata; la seconda ordinanza cautelare è stata emessa per tale reato, con menzione dell'aggravante legata al metodo mafioso.

• codice penale, art. 416-bis

  Elemento che qualifica la partecipazione ad associazione mafiosa e costituisce elemento aggravante richiamato nella contestazione (metodo/avvalimento per finalità mafiose).

• codice di procedura penale, art. 297, comma 3

  art. 297, comma 3, cod. proc. pen.

  Prevede la possibilità di retrodatare la misura cautelare quando il fatto imputato sia anteriore rispetto alla precedente ordinanza restrittiva; la Corte ha ritenuto che il Tribunale non abbia valutato correttamente l'anteriorità dei fatti rispetto alla prima ordinanza.

• codice di procedura penale, art. 12, lett. c

  art. 12, lett. c, cod. proc. pen.

  Disciplina della connessione qualificata tra procedimenti (es. continuazione); la Cassazione ha censurato l'omessa valutazione da parte del Tribunale dell'esistenza di tale connessione, elemento decisivo per l'applicabilità dell'art. 297, comma 3.

• codice di procedura penale, art. 309, comma 7

  art. 309, comma 7, cod. proc. pen.

  Norma autorizzante il rinvio per nuovo giudizio alla competente autorità; la Cassazione ha disposto il rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Bari ai sensi di questa norma.

• codice di procedura penale, art. 94, comma 1

  art. 94, comma 1, cod. proc. pen.

  Riferimento agli adempimenti di cancelleria conseguenti alla decisione della Corte; ordine di trasmettere gli atti per gli adempimenti formali.

Massime di principio

• La retrodatazione della misura cautelare ai sensi dell'art. 297, comma 3 c.p.p. richiede un accertamento puntuale e motivato dell'anteriorità del fatto oggetto della seconda ordinanza rispetto alla misura già applicata in altro procedimento; il giudice deve confrontare le date precise degli atti e delle dichiarazioni utili.
• Quando la difesa invoca una connessione qualificata (art. 12, lett. c c.p.p.) e la continuazione tra condotte, il giudice di merito è tenuto a valutare espressamente tali elementi: omissioni o valutazioni contradittorie su questo punto possono determinare l'annullamento in sede di legittimità.
• La mera affermazione generica della 'contestazione aperta' non sostituisce l'analisi concreta della cronologia probatoria (es. dichiarazioni di collaboratori) e della concreta sovrapposizione fattuale tra i procedimenti; vanno indicati quali fatti e quali fonti antecedono la prima ordinanza.
• Il difensore deve documentare con precisione le date rilevanti (dichiarazioni dei collaboratori, esecuzioni di misure, decreti di rinvio a giudizio o ammissioni a riti alternativi) e argomentare in che misura tali elementi rendano applicabile la retrodatazione.
• Se il giudice di merito motiva in modo contraddittorio o evita di decidere su questioni decisive (es. connessione qualificata), la Corte di Cassazione tende ad annullare e a rinviare per nuovo esame piuttosto che rigettare il ricorso.
• In situazioni analoghe, è cruciale distinguere quali fatti concreti si intendono considerare 'anteriore' e dimostrare che risultano dagli atti disponibili prima della misura preventiva preesistente; l'argomentazione non può basarsi solo su definizioni temporali vaghe dell'attività del gruppo.