Ordinanza n. 1235/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L'appello riguarda la legittimità della serie di atti con cui, accertata l'inosservanza dell'obbligo vaccinale previsto dall'art. 4-ter del d.l. n. 44/2021, sono state disposte la sospensione dallo svolgimento dell'attività lavorativa, la negazione della retribuzione e la decurtazione dell'anzianità di servizio per il periodo di sospensione. I motivi d'appello pongono questioni di compatibilità con il diritto dell'Unione europea già rimesse alla Corte di giustizia dell'Unione europea dalla Prima Sezione del Consiglio di Stato con il parere n. 563 del 12 giugno 2025, nell'ambito della causa C-522/2024.

La decisione

Il Consiglio di Stato non ha deciso nel merito i motivi d'appello. Ha disposto la sospensione impropria del giudizio ai sensi dell'art. 295 c.p.c., richiamando l'esistenza di una questione pregiudiziale europea identica o specifica rispetto a quella oggetto del presente appello e pendente dinanzi alla CGUE. Il giudizio dovrà essere riassunto mediante domanda di fissazione dell'udienza, proposta dalla parte più diligente entro il termine perentorio di 90 giorni decorrente dalla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea della decisione della CGUE sulla rimessione di cui al parere n. 563/2025. Il Collegio ha inoltre disposto l'oscuramento delle generalità del ricorrente ai sensi della normativa sulla protezione dei dati personali.

Norme richiamate

• art. 4-ter d.l. 1 aprile 2021, n. 44

  La disposizione costituisce il fondamento dell'obbligo vaccinale la cui inosservanza ha determinato le misure amministrative contestate; la sua compatibilità con il diritto dell'Unione europea è oggetto della questione pendente davanti alla CGUE.

• art. 267 TFUE

  Prevede il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell'Unione europea, al quale il Consiglio di Stato collega la sospensione del presente giudizio.

• art. 295 c.p.c.

  È utilizzato quale base normativa per disporre la sospensione impropria del giudizio in attesa della definizione della questione pregiudiziale europea.

• art. 80, comma 1, c.p.a.

  termine perentorio di 90 giorni

  Impone la prosecuzione del giudizio mediante domanda di fissazione dell'udienza entro 90 giorni dalla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea della decisione della CGUE.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità del ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati, unitamente alla disciplina nazionale, a giustificazione della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando la decisione di una controversia amministrativa dipende da una questione di interpretazione o compatibilità del diritto dell'Unione europea già sottoposta alla Corte di giustizia in un giudizio connesso o concernente la medesima specifica questione, il giudice amministrativo può disporre la sospensione impropria del giudizio ai sensi dell'art. 295 c.p.c., senza decidere il merito dei motivi dedotti.
• A seguito della decisione della Corte di giustizia sulla questione pregiudiziale, il giudizio amministrativo sospeso deve essere proseguito mediante domanda di fissazione dell'udienza presentata dalla parte più diligente entro il termine perentorio di 90 giorni decorrente dalla pubblicazione della decisione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Come è indicizzato