Cassazione Civile, Ordinanza n. 13534/2025 del 20/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da una cartella di pagamento emessa, ai sensi degli artt. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 e 54-bis d.P.R. n. 633/1972, per il recupero di acconti esposti ma non versati relativamente all'anno d'imposta 2010. Il recupero riguardava somme sospese in forza dell'OPCM n. 3780/2009, adottata a seguito del sisma abruzzese del 6 aprile 2009, e dell'OPCM n. 3837/2009, oltre che dell'art. 33, comma 28, l. n. 183/2011. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l'appello dell'Agenzia delle entrate contro la decisione di primo grado favorevole solo parzialmente alla contribuente. La società ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione delle norme emergenziali e dell'art. 33, comma 28, l. n. 183/2011, per aver la CTR escluso che i tributi sospesi potessero generare un credito d'imposta; 2) nullità della sentenza per violazione dell'art. 112 c.p.c., sostenendo che la CTR avesse pronunciato ultra petita sulla debenza del 40% delle imposte sospese; 3) violazione delle medesime norme per avere la CTR escluso la compensabilità dell'intero credito oggetto di sospensione. Con memoria, la ricorrente ha inoltre dichiarato di avere definito agevolmente la cartella e ha rinunciato agli atti del giudizio.

Norme richiamate

• art. 36 bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  emissione della cartella di pagamento

  richiamato come base del controllo automatizzato e del recupero delle somme dovute

• art. 54 bis d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  emissione della cartella di pagamento

  richiamato come base del controllo automatizzato in materia IVA

• OPCM 6 giugno 2009, n. 3780

  richiamata quale provvedimento emergenziale che aveva disposto la sospensione dei versamenti a seguito del sisma abruzzese

• OPCM 30 dicembre 2009, n. 3837

  richiamata insieme alla precedente ordinanza come disciplina della sospensione dei versamenti

• art. 33, comma 28, l. 12 novembre 2011, n. 183

  invocato dalla ricorrente come norma rilevante per sostenere la compensabilità/credito relativo ai tributi sospesi

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  richiamato quale parametro di deduzione dei motivi di violazione di legge

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato quale parametro di deduzione della nullità della sentenza per error in procedendo

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per denunciare un asserito vizio di ultra petita

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio e per la memoria con rinuncia agli atti

• art. 391 c.p.c.

  non espressamente citato nel testo, ma il provvedimento di estinzione è dichiarato in ragione della rinuncia agli atti

Massime di principio

• La rinuncia espressa agli atti del giudizio, intervenuta in cassazione, comporta la declaratoria di estinzione del processo, con conseguente mancato esame dei motivi di ricorso.
• Quando il giudizio si estingue per rinuncia del ricorrente, la Corte può compensare le spese processuali se ricorrono giusti motivi collegati alle ragioni della rinuncia.
• In presenza di estinzione del giudizio, restano assorbite le censure di merito e di rito proposte con il ricorso per cassazione.

Come è indicizzato