Cassazione Penale, Sentenza n. 18045/2024 del 08/05/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile l'appello proposto contro il provvedimento del Gip del 30/05/2023, con cui era stato rigettato l'istanza di revoca del decreto di sequestro preventivo del 13/12/2022 su due corpi di fabbrica (cinque unità abitative ciascuno) realizzati senza permesso di costruire e in violazione della fascia di rispetto stradale e dei distacchi da confine. I motivi principali erano: (i) violazione dell'art. 127, comma 9, c.p.p., per aver dichiarato l'inammissibilità "de plano" fuori dai casi di legge e senza garantire il contraddittorio; (ii) natura apparente della motivazione in relazione alla valutazione delle istanze del 3 febbraio e del 22 maggio 2023.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Ha rilevato che la dichiarazione di inammissibilità "de plano" dell'appello cautelare è ammissibile solo nei casi tassativi previsti dall'art. 591, comma 1, c.p.p., che non ricorrevano nella posizione della società ricorrente. Ha inoltre precisato che la riproposizione di istanze analoghe non è causa automatica di inammissibilità "de plano" e che l'inefficacia del decreto di sequestro non può essere esclusa per mere ragioni processuali senza esame nel contraddittorio. Conseguentemente l'ordinanza impugnata è stata annullata e gli atti trasmessi al Tribunale di Latina per l'esame dell'appello nel contraddittorio tra le parti.

Norme richiamate

• art. 127, comma 9, cod. proc. pen.

  Consente la dichiarazione di inammissibilità dell'atto introduttivo del procedimento camerale anche "senza formalità di procedura"; la corte evidenzia che tale potere è limitato ai casi compatibili con l'art. 591, comma 1, e non autorizza un'estensione generalizzata priva di contraddittorio.

• art. 591, comma 1, cod. proc. pen.

  Elenca le cause formali di inammissibilità che possono giustificare la dichiarazione "de plano"; la sentenza afferma che soltanto le ipotesi tassative previste da questa norma consentono la dichiarazione di inammissibilità senza udienza camerale.

• art. 321, comma 1, cod. proc. pen.

  Prevede il sequestro preventivo quando ricorrano indizi di reato e esigenze cautelari; qui è il fondamento normativo del sequestro dei manufatti ed è materia di valutazione nell'istanza di revoca.

• D.P.R. n. 380/2001, art. 44, lett. b)

  Indica la fattispecie di illecito edilizio (es. realizzazione senza permesso di costruire) da cui è derivata la valutazione del fumus del reato e l'adozione del sequestro preventivo.

• d.lgs. n. 231/2001, artt. 17 e 49

  Citati in giurisprudenza richiamata come esempio: l'adempimento delle condotte riparatorie può determinare la revoca di misure interdittive e richiede valutazioni discrezionali che impongono il contraddittorio e l'esame del merito dell'impugnazione.

• art. 581 cod. proc. pen.

  Disciplina i requisiti formali e sostanziali dell'atto di impugnazione; la corte ricorda che vanno rispettate le regole sull'impugnabilità oggettiva e soggettiva e sui requisiti dell'atto.

Massime di principio

• La dichiarazione di inammissibilità "de plano" è ammessa solo per le cause formali tassative previste dall'art. 591, comma 1, c.p.p.; se non ricorrono tali ipotesi il giudice deve decidere in udienza camerale con contraddittorio.
• La riproposizione di questioni già dedotte con precedente istanza non costituisce di per sé causa automatica di inammissibilità "de plano" dell'impugnazione cautelare.
• La contestazione dell'efficacia o della nullità di un decreto di sequestro non può essere dichiarata inammissibile d'ufficio senza un esame nel contraddittorio se non è ricompresa tra le ipotesi formali previste dalla legge.
• Quando la decisione impugnata comporta valutazioni discrezionali (es. revoca di misure in relazione ad adempimenti riparatori) è opportuno garantire il contraddittorio, perché la revoca può implicare valutazioni sul perdurante interesse all'impugnazione.
• Per evitare il rischio di inammissibilità le parti devono curare i requisiti formali dell'impugnazione (legittimazione, procura speciale, interesse attuale) ma, anche in loro assenza di vizi tassativi, il giudice non è libero di dichiarare "de plano" l'inammissibilità se la legge non lo prevede espressamente.