Cassazione Penale, Sentenza n. 17814/2026 del 18/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorso contro l'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere contestava, con quattro motivi principali: (1) insufficienza degli indizi e vizio nella qualificazione del reato di trasferimento fraudolento di valori (art. 512-bis) per mancata prova della provenienza illecita e, soprattutto, per carenza del dolo specifico di elusione delle misure di prevenzione patrimoniale; (2) omissione e travisamento delle risultanze difensive e delle testimonianze in ordine ai reati di estorsione (art. 629) e alla lesione della libera esplicazione dell'attività d'impresa (art. 513-bis), con valutazioni ambigue sulle intercettazioni e mancata considerazione delle dichiarazioni dei testi; (3) carenza di elementi a sostegno della partecipazione a associazione mafiosa (art. 416-bis), non avendo il Tribunale individuato un contributo effettivo e non avendo risolto le contraddizioni delle dichiarazioni dei collaboratori; (4) insufficiente motivazione sul periculum in mora e sui rischi concreti di reiterazione del reato, basandosi su formule di stile e senza indicare elementi probatori specifici.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i primi tre motivi (e i relativi motivi aggiunti) ritenendoli fondati. Nel dettaglio: ha rilevato che, quanto al trasferimento fraudolento di valori, la decisione impugnata non aveva fornito elementi concreti a dimostrazione del dolo specifico di eludere misure di prevenzione patrimoniale (le argomentazioni erano congetturali); ha censurato l'omessa valutazione delle risultanze difensive e delle dichiarazioni dei testi in ordine all'estorsione e all'art. 513-bis, nonché la motivazione inadeguata sulle intercettazioni e sugli episodi di violenza; ha ritenuto poi che non fosse adeguatamente provato il ruolo stabile e il contributo del Pennisi alla cosca ai fini dell'art. 416-bis, evidenziando la necessità di distinguere tra ricerca di protezione e partecipazione mafiosa e di valutare le contraddizioni dei collaboratori. Per questi motivi la Corte ha annullato l'ordinanza impugnata e ha disposto il rinvio al Tribunale di Catanzaro per nuovo giudizio, con gli adempimenti di cancelleria previsti.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La partecipazione ad associazione mafiosa richiede lo stabile inserimento dell'agente nella struttura dell'associazione e la 'messa a disposizione' per il perseguimento dei fini criminosi; bisogna distinguere tra mera ricerca di protezione e apporto consapevole e stabile al sodalizio.

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Circostanza aggravante connessa alla disponibilità dell'apparato mafioso; la sua applicazione necessita di concrete prove che colleghino i reati-fine al contesto mafioso.

• art. 512-bis cod. pen.

  Il reato di trasferimento fraudolento di valori è finalizzato a impedire l'individuazione di beni soggetti a misure di prevenzione; per la sua configurabilità è richiesto il dolo specifico di elusione delle misure patrimoniali, non basta la mera evasione fiscale o finalità diverse salvo che emerga un fondato convincimento dell'imminente azione di prevenzione.

• art. 629 cod. pen.

  Per l'estorsione è necessario provare la coartazione e il ricatto; in sede cautelare la valutazione richiede considerazione anche delle prove e delle memorie difensive che possano offrire spiegazioni alternative agli episodi contestati.

• art. 513-bis cod. pen.

  La norma tutela la libera esplicazione dell'attività d'impresa da atti estorsivi o intimidatori; la sua applicazione richiede dimostrazione dell'effettivo impatto coercitivo sull'attività economica.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Disposizioni sulle misure cautelari personali: la motivazione del periculum in mora deve essere fondata su elementi concreti e non su formule di stile.

• art. 275 cod. proc. pen.

  Richiede che il giudice indichi elementi specifici a sostegno della necessità della misura cautelare, quali rischio di reiterazione, inquinamento probatorio o fuga.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Principi relativi alla motivazione e all'istruttoria: il giudice deve esaminare e confutare le allegazioni difensive rilevanti.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Rilevato come parametro procedurale collegato all'esame delle ipotesi probatorie e della motivazione del provvedimento cautelare; richiede adeguato esame delle difese.

• art. 41-bis ord. penit.

  La detenzione in regime di 41-bis è elemento fattuale rilevante nella valutazione dell'effettiva possibilità di svolgere attività e del grado di inserimento in una consorteria; la sua sussistenza deve essere considerata nel giudizio di affiliazione.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata per gli adempimenti di cancelleria dopo la declaratoria di annullamento dell'ordinanza e il rinvio.

Massime di principio

• Per la configurabilità del trasferimento fraudolento di valori ai fini di elusione delle misure di prevenzione è necessario dimostrare il dolo specifico: non bastano indizi generici o la coincidenza con finalità fiscali.
• In sede cautelare il giudice deve valutare e motivare il peso delle prove raccolte e delle risultanze difensive: omissioni o mancati esami di elementi prodotti dalla difesa possono rendere illogica o insufficiente la motivazione.
• La distinzione tra imprenditore che cerca protezione e soggetto che partecipa stabilmente a un'associazione mafiosa è cruciale: la prima figura può non integrare l'art. 416-bis, mentre la seconda richiede prova di messa a disposizione e contributo al programma criminoso.
• Le intercettazioni e le dichiarazioni dei collaboratori vanno contestualizzate e confrontate con altre risultanze; contraddizioni non risolte o confusione di fonti possono indebolire la valutazione della gravità indiziaria.
• Per disporre misure cautelari basate su pericolo di reiterazione è necessario indicare elementi concreti e specifici che giustifichino il rischio, non formule di stile.
• Quando si contesta l'incidenza di condotte su attività economiche (art. 513-bis) occorre dimostrare l'effetto reale e coercitivo sulla libera esplicazione dell'impresa, anche alla luce di ricostruzioni alternative offerte dalla difesa.