Cassazione Civile, Sentenza n. 23101/2024 del 26/08/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza del CNF n.95/2023 che aveva annullato i verbali della Commissione elettorale del COA di Taranto (23 e 28 gennaio 2023) e tutti gli atti successivi, per plurime censure. Le principali doglianze dei ricorrenti: (i) la Commissione elettorale avrebbe avuto potere di rivedere l'eleggibilità dopo lo scrutinio; (ii) sarebbe stata illegittima la declaratoria di ineleggibilità per il cd. divieto del terzo mandato (art.3, L. n.113/2017) in relazione alla durata delle precedenti consiliature; (iii) violazione per conflitto di interessi di alcuni componenti della Commissione (art.6‑bis L. n.241/1990); (iv) vizi procedurali e di contraddittorio, e doglianze processuali (difetto di potestas iudicandi del CNF, violazioni artt. 112, 158, 159 c.p.c., ordine di conservazione degli atti, estinzione del giudizio per mancata integrazione del contraddittorio ai sensi art.307 c.p.c.); (v) contestazione del valore doppio attribuito al voto del Presidente della Commissione in caso di parità.

La decisione

La Corte ha respinto i ricorsi proposti dall'avv. Nastri e dall'Ordine di Taranto, confermando i principi su cui si è fondato il provvedimento del CNF. In sintesi: (a) il CNF aveva giurisdizione e potestas iudicandi anche nella fase in cui era in carica il Consiglio uscente; (b) l'art.6‑bis L. n.241/1990 (conflitto di interessi) è applicabile alla Commissione elettorale: alcuni commissari dovevano segnalare e astenersi per conflitto (anche potenziale), e l'inosservanza ha viziato le decisioni successive; (c) la Commissione elettorale non può, dopo lo scrutinio e la proclamazione, rivedere l'ammissione/eleggibilità dei candidati: l'art.9 e l'art.15 L. n.113/2017 delimitano i poteri della Commissione alla fase di verifica prima del voto e alla mera formazione della graduatoria e proclamazione dopo lo scrutinio; l'istituto dell'ammissione "con riserva" non trova applicazione per queste elezioni e sarebbe incompatibile con la certezza del procedimento elettorale; (d) la prassi di attribuire valore doppio al voto del Presidente in caso di parità è irregolare: il legislatore ha previsto specifici criteri di prevalenza (anzianità di iscrizione e poi età) e non un voto presidenziale doppio; (e) la censura sul divieto del terzo mandato è stata risolta alla luce dell'interpretazione oggettiva del "mandato" (richiamando Sez. Un., n.8566/2021): si guarda alla durata legale della consiliatura; (f) questioni processuali (estinzioni, difetto di contraddittorio, effetto del provvedimento cautelare inaudita altera parte) sono state rigettate o valutate non idonee a inficiare la decisione. Conseguentemente sono stati confermati l'annullamento dei verbali della Commissione e l'ordine di rinnovare le valutazioni delle candidature ad opera di Commissione di diversa composizione; la pronuncia non ha effetto sugli atti anteriori all'indizione delle elezioni (es. bando di presentazione delle candidature).

Norme richiamate

• Legge n. 241/1990, art. 6‑bis

  «Il responsabile del procedimento e i titolari degli uffici competenti... devono astenersi in caso di conflitto di interessi...»

  La norma si applica anche alla Commissione elettorale degli ordini forensi; il dovere di segnalare e di astenersi sussiste anche per conflitti potenziali e la sua violazione può viziere l'intero procedimento elettorale e gli atti successivi.

• Legge n. 113/2017, art. 3, comma 3 (divieto dei tre mandati)

  Riferimento agli ultimi commi sull'ipotesi di ricandidatura quando sia trascorso un numero di anni uguale agli anni del precedente mandato

  La Corte interpreta il mandato in senso oggettivo (durata legale della consiliatura), conformemente a Sezioni Unite n.8566/2021: la valutazione della rieleggibilità si basa sulla durata legale della consiliatura, per prevenire elusioni.

• Legge n. 113/2017, art. 9 e art. 15

  Art.9 comma 5: la commissione verifica le candidature e sovraintende alle operazioni sino alla proclamazione; Art.15 commi 4‑7: compiti dopo lo scrutinio (formazione graduatoria, proclamazione, criteri di parità).

  Art.9 non conferisce alla Commissione poteri di rivedere l'eleggibilità dopo lo scrutinio; art.15 delimita i compiti successivi allo scrutinio. In particolare la Commissione non può escludere candidati dopo la votazione né 'ammeterli con riserva' in modo da incidere sul voto; il criterio di parità previsto dalla legge (anzianità/iscrizione poi età) è vincolante, non può essere sostituito da un doppio voto presidenziale.

• Legge n. 247/2012, art. 34 e art. 36

  Art.34: il Consiglio uscente resta in carica per il disbrigo degli affari correnti fino all'insediamento del neoeletto; Art.36: reclamo al CNF contro risultati elezioni COA

  La previsione sugli 'affari correnti' riguarda l'attività amministrativa e non limita la funzione giurisdizionale del CNF: il CNF conserva la giurisdizione e può decidere anche se in carica il Consiglio uscente.

• Codice di procedura civile, art. 307 commi 3‑4

  Norme sull'estinzione del processo per mancata integrazione del contraddittorio

  L'estinzione per mancata integrazione opera solo per concretizzarsi nei casi di inattività delle parti o omessa notifica; nel caso di notifica presumibilmente difforme ma non inesistente e con costituzione delle parti, l'estinzione non si è ritenuta operante.

• Codice di procedura civile, art. 669‑octies e art. 700 (cautela)

  Riferimenti alle misure cautelari e al loro carattere provvisorio

  I provvedimenti cautelari inaudita altera parte o d'urgenza hanno natura provvisoria e non producono giudicato definitivo; possono essere revocati o confermati nella decisione di merito e non impediscono la valutazione definitiva da parte del giudice competente.

• Regio decreto n. 37/1934 e R.D.L. n.1578/1933 (art.59, art.50)

  Norme storiche sull'ordinamento forense richiamate in atti processuali

  Richiamate da parti processuali per censure procedurali; la Corte non ha ritenuto determinanti tali richiamo rispetto ai principi già applicati (competenza del CNF, procedura elettorale e limiti della Commissione).

Massime di principio

• La Commissione elettorale degli Ordini forensi ha poteri di verifica preventivi sulle candidature ma non può, dopo lo scrutinio e la proclamazione, riesaminare o escludere candidati in modo da alterare gli esiti della votazione; eventuali contestazioni successive vanno risolte in sede giurisdizionale (CNF).
• La disciplina sul conflitto di interessi (art.6‑bis L.241/1990) si applica anche agli organismi elettorali degli ordini: situazioni di conflitto anche potenziale richiedono segnalazione e astensione; la violazione può viziere l'intero procedimento elettorale e gli atti successivi.
• L'ammissione "con riserva" non è compatibile con le elezioni dei Consigli degli Ordini forensi in assenza di una previsione normativa chiara: ammettere candidati con riserva può pregiudicare la certezza del procedimento e l'eguale efficacia del voto in un elettorato ristretto.
• Il divieto del terzo mandato va interpretato con riferimento alla durata oggettiva della consiliatura (interpretazione anti‑elusiva); la durata legale della consiliatura è il criterio di riferimento per valutare la consecutività dei mandati (Sez. Un. n.8566/2021).
• I provvedimenti cautelari inaudita altera parte (decreti di ammissione con riserva) hanno natura provvisoria e non determinano giudicato di merito: il giudice di merito può rivedere la situazione alla decisione finale.
• Il mancato rispetto delle forme di notifica non comporta automaticamente estinzione del giudizio: bisogna valutare l'effettiva inesistenza dell'atto o l'effetto pregiudizievole; la dichiarazione di estinzione per mancata integrazione del contraddittorio opera solo in specifiche ipotesi di inattività o totale mancata notificazione.
• In caso di parità nelle graduatorie elettorali, vanno applicati i criteri espressamente previsti dalla legge (anzianità di iscrizione, poi età) e non soluzioni auto‑regolatorie (es. attribuzione di un voto doppio al Presidente).