Cassazione Civile, Sentenza n. 16984/2023 del 14/06/2023

Esito

La controversia

L'Agenzia ha rettificato il reddito della società per il periodo 1.3.2004-30.6.2004 ritenendo "elusivo" lo sdoppiamento dell'esercizio sociale (originario 1.11.2003-31.10.2004) in due sotto-periodi, posto in essere per ottenere la tassazione favorevole (aliquota 5% ai sensi dell'art. 89 TUIR) sui dividendi percepiti da una controllata statunitense invece della precedente imposizione prevista dall'art.96 TUIR. La società ha impugnato sostenendo che, invece, si sarebbe dovuto applicare l'art.96-bis (che avrebbe comunque garantito la detassazione al 95%) e che i giudici d'appello non avrebbero accertato correttamente gli elementi costitutivi dell'abuso (in particolare la prova del risparmio d'imposta e delle condizioni richieste da art.96-bis: percentuale di partecipazione, durata del possesso, nazionalità della partecipata).

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha ritenuto che la ricorrente non abbia provato i presupposti per l'applicazione dell'art.96-bis (percentuale di partecipazione, durata del possesso, nazionalità della partecipata) e non abbia fornito la prova di valide ragioni economiche alla base dello sdoppiamento dell'esercizio. La Corte ha confermato il principio secondo cui, nel processo tributario, la verifica dei fatti posti a fondamento della domanda o delle eccezioni richiede elementi probatori e non può basarsi su mere affermazioni: non si può invocare il principio di non contestazione per scaricare sull'Amministrazione l'onere di allegare fatti ulteriori rispetto a quanto già contenuto nell'atto impositivo. Il ricorso è quindi respinto; la ricorrente è condannata alle spese di giudizio e al pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato secondo l'art.13, comma 1-quater, DPR n.115/2002.

Norme richiamate

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 - art. 37-bis

  Norma anti-abuso applicata per valutare la legittimità dello sdoppiamento dell'esercizio: la Corte richiede la verifica di tutti gli elementi dell'abuso, inclusa la prova del risparmio d'imposta e l'assenza di valide ragioni economiche.

• Costituzione - art. 53

  Rinvio al principio costituzionale che vieta l'abuso del diritto ai fini fiscali; usato come riferimento di principio nella valutazione dell'operazione posta in essere.

• TUIR - art. 89

  Richiamato come regime che avrebbe consentito la tassazione al 5% dei dividendi (nella ricostruzione dell'Amministrazione come finalità del frazionamento dell'esercizio).

• TUIR - art. 96 (vecchia numerazione)

  Norma che, nel testo precedente, prevedeva una diversa imposizione sui dividendi (menzionata nella ricostruzione storica del trattamento fiscale antecedente alle modifiche).

• TUIR - art. 96-bis (vecchia numerazione)

  Norma che estendeva il regime 'madre-figlia' (detassazione al 95%) anche ai dividendi extracomunitari; la Corte ha osservato che la sua applicazione richiede prova di condizioni (quota di partecipazione, durata del possesso, nazionalità) che la ricorrente non ha fornito.

• cod. proc. civ. art. 360, primo comma, n. 3

  Fondamento formale del motivo di cassazione (violazione e falsa applicazione di norme di diritto).

• DPR 30 maggio 2002, n. 115 - art. 13, comma 1-quater

  Norma che legittima l'ulteriore addebito di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso; la Corte ne dichiara l'applicabilità per l'importo aggiuntivo.

• Cass. 30/01/2018, n. 2240 (giurisprudenza citata)

  Precedente richiamato per affermare che la prova della sussistenza di valide ragioni economiche è a carico del contribuente che invoca l'operazione come legittima.

Massime di principio

• Nel processo tributario l'onere di provare i fatti che fondano l'applicazione di un regime fiscale favorevole grava sul contribuente: mere affermazioni non sono sufficienti.
• Lo sdoppiamento dell'esercizio finalizzato a ottenere un vantaggio fiscale può essere qualificato come abuso se non viene dimostrata una valida ragione economica indipendente dal risparmio d'imposta.
• Il principio di non contestazione non solleva l'Amministrazione finanziaria dall'obbligo di allegare fatti nell'atto impositivo, ma non impone all'Amministrazione di fornire ulteriori elementi probatori oltre a quanto già contenuto nell'atto se il contribuente non prova i presupposti contrari.
• Per ottenere l'applicazione di regimi specifici (es. art.96-bis TUIR) è necessario dimostrare i requisiti soggettivi e temporali (percentuale di partecipazione, durata minima del possesso, nazionalità della partecipata).
• In caso di soccombenza in Cassazione sono dovute le spese di giudizio e può essere applicato il contributo unificato aggiuntivo previsto dalla normativa vigente.