Cassazione Civile, Sentenza n. 16974/2023 del 14/06/2023

Esito

La controversia

il ricorso denunciava la carenza e l'insufficiente motivazione sia dell'avviso di riclassamento emesso dall'Ufficio (revisione parziale del classamento ex art.1, co.335, L.311/2004) sia della sentenza della Commissione regionale. In particolare si contestava che l'atto si era limitato a richiamare lo scostamento tra valore medio di mercato e valore catastale della microzona senza descrivere le trasformazioni urbane e i criteri, le fonti e i calcoli utilizzati; non era stata spiegata l'incidenza concreta sulla singola unità immobiliare (elemento edilizio/ tipologico), né erano indicati i criteri di acquisizione e elaborazione dei dati. È stato inoltre rilevato che la perizia di parte era posteriore all'avviso e quindi non poteva essere considerata dall'Ufficio, e che il riferimento alla procedura DOCFA era incomprensibile. Si lamentava infine l'omessa pronuncia della Commissione su specifiche questioni sollevate dal contribuente.

La decisione

la Corte ha accolto il ricorso in relazione ai primi due motivi (deficit motivazionale dell'avviso e della sentenza), ha cassato la decisione della Commissione Tributaria Regionale e ha ritenuto nullo l'atto impugnato per insufficiente motivazione. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito ex art.384, primo comma, seconda parte, codice di procedura civile, accogliendo il ricorso del contribuente e dichiarando la nullità dell'avviso di riclassamento.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, legge 30 dicembre 2004, n. 311

  la revisione parziale del classamento è giustificata da una rilevante modifica di valore degli immobili nella microzona; l'Amministrazione deve accertare i presupposti della riclassificazione di massa e poi motivare specificamente l'applicazione dei criteri di classamento alla singola unità immobiliare

• D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138, art. 2

  definisce la microzona come ambito omogeneo e rileva che le unità immobiliari in ciascuna microzona sono uniformi per caratteristiche posizionali, tipologiche e di mercato; costituisce parametro di riferimento per la revisione

• D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138, art. 8, comma 7

  menzionato come riferimento ai parametri

  impone l'individuazione e la rilevazione dei parametri estimativi richiesti (valore medio di mercato microzona, valore catastale medio microzona, valore medio di mercato dell'insieme delle microzone, valore catastale medio dell'insieme) e la loro esatta identificazione, calcolo e documentazione

• Provvedimento Agenzia del Territorio 16 febbraio 2005

  stabilisce modalità di aggiornamento del valore medio di mercato ex art.1 co.335 L.311/2004 e fissa la soglia minima di significatività dello scostamento al 35%

• art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

  riguarda la doglianza per omessa pronuncia su questioni rilevate nel ricorso di primo grado; il ricorrente lamentava che la Commissione regionale non si era pronunciata su questioni importanti

• art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ.

  richiama i requisiti di autosufficienza e specificità dell'atto impugnato nella parte motiva del ricorso, ai fini dell'impugnazione e del sindacato di legittimità

• art. 384, primo comma, seconda parte, cod. proc. civ.

  consente alla Corte di cassazione, quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere nel merito; la Corte ha utilizzato questa norma per accogliere il ricorso del contribuente e dichiarare la nullità dell'atto

• art. 111, comma 6, Cost.

  fissa la soglia del minimo costituzionale di motivazione richiesta alle decisioni giurisdizionali; la motivazione della Commissione è stata ritenuta insufficiente anche alla luce di questo parametro costituzionale

• legge n. 212/2000 art. 7 e legge n. 241/1990 art. 3

  menzionate come parametri generali di motivazione

  richiamate per sottolineare i parametri generali di motivazione amministrativa e il più gravoso onere motivazionale nella materia catastale

Massime di principio

• La revisione parziale del classamento per microzona ex art.1 co.335 L.311/2004 richiede due fasi distinte e motivate: (1) accertamento oggettivo e documentato dei presupposti che giustificano la riclassificazione di massa (trasformazioni urbane, dati e calcoli che dimostrano lo scostamento) e (2) applicazione motivata dei criteri classificatori al singolo immobile, con indicazione di come gli interventi e i parametri hanno inciso concretamente sulla sua classe e rendita
• Non è sufficiente un richiamo generico allo scostamento tra valore medio di mercato e valore catastale della microzona: l'atto deve indicare fonti, metodi, tempi, criteri di calcolo e gli interventi urbanistici o edilizi che hanno determinato la riqualificazione
• L'amministrazione non può limitarsi all'elemento posizionale (inclusione nella microzona): deve valutare e motivare anche gli elementi edilizi e tipologici della singola unità, perché non tutti gli immobili della stessa microzona subiscono la stessa ricaduta di rendita
• Se la motivazione dell'avviso o della decisione giurisdizionale è meramente apparente o priva di argomentazioni che rendano comprensibile l'iter logico, il provvedimento può essere annullato per violazione del minimo costituzionale di motivazione; il giudice di legittimità può cassare e, se non necessari accertamenti, decidere nel merito ai sensi dell'art.384 c.p.c.
• Perizie di parte prodotte dopo l'adozione dell'atto amministrativo non possono essere considerate come elementi di fatto dell'atto stesso; se il giudice dichiara di averle considerate, deve spiegare in che modo e con quale effetto sulla decisione
• La procedura DOCFA non vincola automaticamente l'ufficio né giustifica, da sola, la riclassificazione: occorre che sia chiarito il suo rilievo concreto e la sua incidenza sulla riclassificazione
• In appello la Commissione tributaria deve esaminare espressamente le questioni sollevate dal contribuente e non limitarsi a ritenere alcune questioni assorbite senza motivazione