Sentenza del 10/06/2015 n. 12015 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il Comune aveva notificato un avviso di liquidazione ICI per l'anno 1996, richiedendo l'imposta in misura integrale. Il contribuente sosteneva che l'immobile fosse inagibile, richiamando un'ordinanza sindacale del 1991 che ne aveva disposto la messa in sicurezza e una successiva perizia giurata. Contestava inoltre che il giudice d'appello avesse ritenuto insufficiente la prova dell'inagibilità, avesse posto a suo carico l'onere di dimostrare la permanenza dello stato di degrado e avesse negato la riduzione dell'imposta per la mancata presentazione di una specifica richiesta.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia e rinviato la causa ad altra sezione della medesima CTR, anche per la liquidazione delle spese. La Corte ha ritenuto che l'ordinanza sindacale del 1991 costituisse prova adeguata dell'inagibilità e che, in assenza di prova di un successivo restauro, tale condizione potesse presumersi persistente negli anni successivi. Ha inoltre affermato che l'agevolazione ICI spettava anche senza una specifica richiesta del contribuente, considerato che lo stato di inagibilità era già noto al Comune e risultava da documenti in suo possesso. Il giudice del rinvio dovrà comunque effettuare una nuova valutazione concreta dello stato di inagibilità dell'immobile.

Norme richiamate

• D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 8, comma 1

  In tema di ICI, per i fabbricati dichiarati inagibili o inabitabili e di fatto non utilizzati, la base imponibile è ridotta del 50 per cento.

  L'immobile inagibile, inabitabile e concretamente inutilizzato beneficia della riduzione del 50% dell'ICI. Se la condizione permane per l'intero anno, la riduzione si applica all'intero periodo e può estendersi agli anni successivi finché permangono le medesime condizioni.

• Codice di procedura civile, art. 115, comma 1

  La decisione deve fondarsi sulle prove acquisite e sui fatti allegati e non contestati dalle parti. La Corte ha censurato la valutazione del giudice d'appello sulla prova dell'inagibilità.

• Codice di procedura civile, art. 112, comma 1

  Il giudice deve pronunciarsi entro i limiti delle domande e delle eccezioni proposte. Il ricorrente aveva contestato che la CTR avesse esaminato la cessazione dell'inagibilità senza una specifica eccezione del Comune.

• Codice civile, art. 2697

  La parte che invoca un diritto deve provare i fatti costitutivi, mentre chi ne contesta l'efficacia deve provare i fatti impeditivi, modificativi o estintivi. Nel caso concreto, la precedente dichiarazione comunale di inagibilità e la documentazione prodotta rendevano non corretto addossare integralmente al contribuente la prova della permanenza dello stato.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 6, comma 4

  Al contribuente non possono essere richiesti documenti e informazioni già in possesso dell'amministrazione finanziaria o di altre amministrazioni indicate.

  Il contribuente non deve dimostrare nuovamente fatti documentalmente conosciuti dall'ente impositore, come l'inagibilità già accertata dal Comune.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 10, comma 1

  I rapporti tra contribuente e amministrazione finanziaria sono improntati al principio della collaborazione e della buona fede.

  L'amministrazione deve comportarsi secondo correttezza e collaborazione, evitando di pretendere dal contribuente prove o adempimenti duplicativi relativi a fatti già accertati o conosciuti dall'ente.

Massime di principio

• Quando un immobile è stato formalmente dichiarato inagibile dall'autorità competente, tale provvedimento costituisce una prova significativa ai fini della riduzione dell'imposta, soprattutto se non risulta documentato un successivo ripristino.
• La riduzione dell'ICI per inagibilità non dovrebbe essere negata automaticamente per la mancata presentazione di una specifica richiesta, quando l'ente impositore conosce già documentalmente la situazione dell'immobile e il contribuente ha comunque fornito elementi probatori coerenti.
• La permanenza dell'inagibilità può essere riconosciuta anche per periodi successivi all'accertamento originario, ma deve essere verificata in concreto e può essere superata dalla prova di ristrutturazione, ripristino o effettiva utilizzabilità dell'immobile.
• Nei rapporti tributari, l'amministrazione non può chiedere al contribuente documenti relativi a fatti già accertati e presenti nei propri archivi; tuttavia, il contribuente dovrebbe conservare ordinanze, perizie, fotografie e ogni prova utile sulla persistente inagibilità.
• In caso di contestazione, il giudice deve valutare complessivamente gli atti amministrativi, le perizie e l'eventuale assenza di prove di restauro, senza attribuire automaticamente al contribuente l'intero onere di dimostrare fatti già risultanti da documenti dell'ente.