Cassazione Penale, Sentenza n. 51158/2023 del 21/12/2023

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Palermo (29/09/2022) che aveva confermato la condanna inflitta dal Tribunale di Agrigento (24/02/2020) per il reato di cui all'art. 10, commi 2 e 2-ter, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 (rientro nel territorio nazionale nonostante provvedimento di respingimento e divieto di reingresso). L'imputato contestava: (1) la mancata riunione del presente procedimento con altro procedimento connesso (art. 12 e 17 cod. proc. pen.); (2) l'insussistenza dell'elemento materiale e dell'elemento soggettivo del reato, con rilievo che il controllo era avvenuto mentre l'imbarcazione si allontanava e dunque non vi sarebbe prova del rientro in Italia; (3) vizio di motivazione e carenza del percorso argomentativo della Corte territoriale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto infondati i tre motivi: (1) la decisione di non riunire i procedimenti è atto discrezionale e la mancata riunione non comporta nullità né impugnabilità autonoma; (2) la valutazione di merito circa l'elemento materiale e il dolo è stata ritenuta congrua: risultano elementi probatori che attestano l'approssimazione dell'unità alla costa, la sosta, l'abbordaggio a circa otto miglia (mare territoriale), l'assenza di attrezzi da pesca e l'identificazione del ricorrente destinatario di decreto di respingimento con divieto triennale; (3) la motivazione della Corte territoriale non è manifestamente illogica né contraddittoria e il ricorrente non ha indicato specifici atti travisati. Per tali ragioni l'impugnazione è inammissibile; il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 10, commi 2 e 2-ter

  La norma incriminatrice sanziona il rientro nel territorio dello Stato, inclusivo del mare territoriale, da parte di soggetti destinatari di provvedimento di respingimento con divieto di reingresso; la Corte ha ritenuto integrato il reato dalla presenza dell'imputato sull'imbarcazione controllata nel mare territoriale malgrado il precedente accompagnamento alla frontiera e il divieto triennale.

• codice di procedura penale, artt. 17-19

  Regolano la riunione dei processi; la Corte afferma che la riunione è atto discrezionale del giudice e la mancata riunione, anche implicita o immotivata, non comporta nullità della successiva sentenza.

• codice di procedura penale, art. 12

  Norma sulla connessione e competenza; la Corte osserva che l'eventuale violazione delle regole di competenza per connessione è diversa dal giudicare illegittima la mancata riunione discrezionale, non determinando automaticamente nullità.

• codice di procedura penale, art. 238

  Consente l'acquisizione di prove da altro procedimento; la Corte richiama la possibilità di veicolare elementi probatori tra procedimenti connessi quando occorra.

• codice di procedura penale, art. 210

  Consente l'escussione di persone imputate in procedimento connesso; citata per indicare strumenti alternativi alla riunione per acquisire elementi probatori.

• d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23 (convertito)

  Norma richiamata in rapporto alla requisitoria scritta del Pubblico Ministero depositata in sede di cassazione; attiene alle modalità di intervento del PM in funzione dell'udienza.

• codice della navigazione, disposizioni preliminari, art. 2

  Definizione del mare territoriale: la sentenza si è richiamata a tale nozione per ritenere che il controllo avvenuto a circa otto miglia costituisce attività sul territorio nazionale ai fini della fattispecie.

• codice di procedura penale, art. 616

  Consente la condanna alle spese del procedimento e il pagamento alla Cassa delle ammende per impugnazioni ritenute inammissibili o irrituali; la Corte ha disposto il versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La decisione di riunire processi è discrezionale: la mancata riunione non determina automaticamente la nullità della sentenza e non è di per sé impugnabile se non ricorrono violazioni di competenza per connessione.
• Per reati legati al rientro dopo un provvedimento di respingimento, l'accertamento del reingresso può fondarsi sulla presenza dell'imputato su imbarcazione intercettata nel mare territoriale, sull'assenza di giustificazioni compatibili (es. attrezzi da pesca) e su dichiarazioni o riscontri investigativi che dimostrino la finalità di sbarco.
• L'essere componente dell'equipaggio non esclude di per sé la consapevolezza e il dolo rispetto alla destinazione e finalità del viaggio: la prova deve valutare le circostanze concrete (durata viaggio, assenza di attrezzature, presenza di migranti, dichiarazioni del comandante).
• In sede di cassazione non è sufficiente proporre una diversa valutazione dei fatti: per ottenere accoglimento occorre dedurre vizi di diritto o indicare specifici travisamenti di prove decisive, con riferimenti puntuali agli atti processuali.
• Impugnazioni percepite come meramente rivalutative dei fatti o prive di censure specifiche e rilevanti rischiano l'inammissibilità e l'addebito delle spese processuali e di una sanzione a favore della Cassa delle ammende.