Cassazione Penale, Ordinanza n. 01569/2025 del 14/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna per detenzione illecita di cocaina a fini di spaccio. I cinque motivi hanno riguardato: 1) l'affermazione di responsabilità, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione, sostenendo che la quantità di stupefacente non bastasse da sola a provare la destinazione allo spaccio; 2) il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; 3) il mancato riconoscimento dell'attenuante del lucro di speciale tenuità ex art. 62 n. 4 c.p.; 4) il diniego delle circostanze attenuanti generiche e la mancata esclusione della recidiva; 5) la determinazione della pena, censurata per violazione degli artt. 132 e 133 c.p. e vizio di motivazione. La difesa ha anche depositato memoria.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto inammissibili o manifestamente infondati tutti i motivi: la responsabilità era sorretta da più elementi convergenti oltre alla quantità di cocaina; la causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p. non poteva essere dedotta per la prima volta in cassazione; l'attenuante di cui all'art. 62 n. 4 c.p. era correttamente esclusa per l'entità della sostanza e per la somma di denaro rinvenuta, incompatibili con un lucro di speciale tenuità; il diniego delle attenuanti generiche e il giudizio di recidiva erano adeguatamente motivati alla luce dei precedenti e della personalità dell'imputato; infine, la dosimetria della pena era congruamente motivata e non sindacabile in sede di legittimità. È stata quindi confermata la decisione di merito, con condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  comma 1 bis, lett. a); comma 5

  Il superamento del limite tabellare della sostanza stupefacente non è prova decisiva della destinazione allo spaccio, ma può concorrere con altri elementi a dimostrarla; la fattispecie di lieve entità richiede una valutazione complessiva del fatto e del potenziale lucro.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità non può essere dedotta per la prima volta in cassazione se la questione era proponibile e la norma era già vigente al momento della decisione di appello.

• art. 62 n. 4 c.p.

  L'attenuante del lucro e dell'evento di speciale tenuità è applicabile anche ai reati in materia di stupefacenti, ma richiede un ulteriore elemento specializzante, cioè la speciale tenuità del lucro e dell'evento dannoso o pericoloso; può essere esclusa quando il dato ponderale e gli altri indici rendano non tenue il profitto perseguito.

• art. 132 c.p.

  La determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non è censurabile in cassazione se sorretta da motivazione congrua e non manifestamente illogica.

• art. 133 c.p.

  La valutazione dell'adeguatezza della pena può fondarsi su intensità del dolo, vita antecedente e condotta successiva al reato, se il giudice lo motiva in modo logico.

• art. 606, comma 3, c.p.p.

  Preclude la deduzione in cassazione di questioni non prospettate nei motivi di appello, salvo i casi consentiti dalla legge.

Massime di principio

• In materia di stupefacenti, la quantità di droga superiore al limite tabellare non basta da sola a provare lo spaccio, ma può essere valorizzata insieme ad altri indici fattuali, come confezionamento, strumenti di pesatura, modalità della condotta e disponibilità di somme di denaro.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è deducibile per la prima volta in cassazione quando la questione era già proponibile in appello e non è stata devoluta al giudice di secondo grado.
• L'attenuante del lucro di speciale tenuità è compatibile con i reati in materia di stupefacenti, ma richiede che sia speciale la tenuità non solo del lucro, ma anche dell'evento dannoso o pericoloso; un profitto non modesto esclude il beneficio.
• Le circostanze attenuanti generiche possono essere negate valorizzando i precedenti penali e il disvalore del fatto, purché la motivazione si concentri sulla personalità negativa dell'imputato e sugli indici concretamente rilevanti.
• La recidiva facoltativa richiede una motivazione specifica sulla maggiore capacità a delinquere desumibile dalla nuova condotta, dalla omogeneità del reato e dalla contiguità temporale con i precedenti.
• La determinazione della pena è censurabile in cassazione solo per manifesta illogicità o difetto di motivazione, non per una diversa valutazione di merito degli elementi di cui agli artt. 132 e 133 c.p.

Come è indicizzato