Cassazione Civile, Ordinanza n. 02285/2026 del 04/02/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un’azione promossa dalla società, poi cancellata dal Registro delle imprese, contro la banca per un rapporto di conto corrente bancario: si contestavano la mancanza di forma scritta, l’applicazione di interessi ultralegali, anatocismo e usura, con domanda di ripetizione di indebito e risarcimento del danno. Il tribunale aveva riconosciuto solo in parte le ragioni della correntista e, in riconvenzionale, aveva condannato la società al saldo residuo del conto. La corte d’appello, pur accogliendo solo in parte l’appello, aveva confermato la validità del contratto bancario sottoscritto dalla sola cliente, ritenendo irrilevante la mancata prova della consegna della copia contrattuale, qualificando tale consegna come obbligo esecutivo e non come requisito di validità, e affermando comunque che gravasse sulla parte attrice la prova della mancanza di giustificazione causale dei pagamenti e della mancata consegna. I ricorrenti hanno impugnato la sentenza deducendo: violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. per avere la corte attribuito al caso il principio del contratto monofirma in modo fuori contesto; violazione dell’art. 117 TUB perché la consegna del contratto sarebbe parte del requisito formale e non fase solo esecutiva; violazione dell’art. 2697 c.c. per avere posto sul correntista l’onere di provare la mancata consegna e per aver ricavato una presunzione di avvenuta consegna dal fatto che la banca detenesse il modulo firmato dal cliente.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto assorbente e corretta la prima ratio decidendi della sentenza impugnata: in materia bancaria la mancata consegna del documento contrattuale non determina nullità del contratto, perché l’obbligo di consegna è distinto dal requisito di forma prescritto dall’art. 117 TUB e la sua violazione può semmai fondare responsabilità contrattuale, non caducazione del rapporto. Poiché tale argomento era da solo sufficiente a sorreggere la decisione, le ulteriori censure rivolte alla seconda ratio sulla prova della mancata consegna sono state dichiarate irrilevanti per difetto di interesse. La Corte ha inoltre escluso la fondatezza dell’eccezione di difetto di legittimazione attiva dei ricorrenti, richiamando il principio secondo cui la cancellazione della società non estingue automaticamente i crediti sociali, che si trasferiscono ai soci salvo prova di remissione del debito o rinuncia al credito. Definendo il giudizio in conformità alla proposta ex art. 380-bis c.p.c., la Corte ha anche condannato i ricorrenti ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c. al pagamento delle spese, di una somma equitativa in favore della banca e di una ulteriore somma in favore della Cassa delle ammende, oltre all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  La censura è stata ritenuta inidonea a scalfire la ratio decisiva della sentenza impugnata; il dedotto travisamento della prova non rientrava nel perimetro del vizio invocato.

• art. 116 c.p.c.

  La censura è stata ritenuta generica e comunque irrilevante, perché rivolta contro una motivazione autonoma non decisiva ai fini dell’esito.

• art. 117, comma 1, T.U.B.

  La forma scritta del contratto bancario comprende la redazione per iscritto e la consegna di un esemplare al cliente come obbligo complementare di protezione, ma la mancata consegna non incide sulla validità del contratto.

• art. 117, comma 2, T.U.B.

  La nozione di "forma" è letta in senso tradizionale, come modalità espressiva del consenso; l’eventuale altra forma prevista dal CICR riguarda la forma di conclusione del contratto, non la consegna del documento.

• art. 117, comma 3, T.U.B.

  La nullità ivi prevista presidia l’inosservanza della forma del contratto, non la violazione dell’obbligo di consegna del documento al cliente.

• art. 2697 c.c.

  La Corte ha ritenuto irrilevante la censura, perché la questione della prova della mancata consegna diventava non decisiva una volta esclusa la nullità del contratto per tale ragione.

• art. 380-bis c.p.c.

  La definizione del giudizio in conformità alla proposta comporta il riconoscimento legale tipico dei presupposti per la condanna per responsabilità aggravata e abuso del processo.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Il giudizio è stato deciso a seguito di istanza di trattazione presentata dai ricorrenti dopo la proposta di definizione accelerata.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  Poiché il ricorso è stato deciso conformemente alla proposta di inammissibilità, è stata applicata la condanna per responsabilità aggravata e disposto il pagamento di una somma equitativa e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  È stato dato atto dell’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto, in conseguenza dell’esito del ricorso.

Massime di principio

• Nel contratto di conto corrente bancario la mancata consegna al cliente di un esemplare del documento contrattuale non determina, di per sé, la nullità del contratto, perché l’obbligo di consegna è distinto dal requisito formale di validità.
• La nullità testuale prevista dall’art. 117 TUB presidia la forma scritta del contratto, non l’inadempimento dell’obbligo accessorio di consegna della copia, che può al più generare responsabilità contrattuale dell’intermediario.
• Quando una decisione di merito è sorretta da più rationes autonome e una di esse non viene specificamente censurata in modo idoneo, le censure rivolte alle altre diventano inammissibili per difetto di interesse.
• In sede di legittimità non è sufficiente denunciare in modo promiscuo vizi eterogenei; i motivi devono individuare con chiarezza il vizio dedotto e attaccare la ratio effettivamente decisiva della sentenza impugnata.
• La cancellazione della società dal Registro delle imprese non estingue automaticamente i crediti sociali, i quali si trasferiscono ai soci, salvo prova della remissione del debito o della rinuncia al credito nei confronti del debitore.
• La definizione del ricorso in conformità alla proposta ex art. 380-bis c.p.c. consente la condanna del ricorrente per responsabilità aggravata, quando il ricorso è dichiarato inammissibile, improcedibile o manifestamente infondato.

Come è indicizzato