Cassazione Penale, Sentenza n. 38110/2022 del 10/10/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Firenze che aveva rigettato l'istanza di riesame avverso il decreto di sequestro preventivo relativo a un terreno con impianto ricettivo per camper; i ricorrenti deducono violazione dell'art. 274 c.p.p. in relazione alle condizioni di applicabilità della misura cautelare e vizio di motivazione, sostenendo l'assenza di indizi circa lo stoccaggio e la immissione illecita di liquami nel pozzetto (affermando invece che il pozzetto serviva per acque piovane) e producendo fatture che attesterebbero lo smaltimento dei liquami da ditte specializzate; inoltre rilevano la cessazione della condotta illecita e l'inattualità delle esigenze cautelari.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. Ha ritenuto che, in tema di sequestro preventivo, il controllo del giudice di legittimità è limitato alla verifica di legittimità e di compatibilità fra fattispecie concreta e normativa e non può sostituirsi alla valutazione di merito sugli indizi di colpevolezza. Ha inoltre considerato che il Collegio cautelare aveva fornito motivazione adeguata circa la serietà degli indizi e le esigenze cautelari; quindi le censure dei ricorrenti, essenzialmente di natura fattuale e logica, non erano ammissibili in Cassazione. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria nella misura indicata nel dispositivo.

Norme richiamate

• art. 274 cod. proc. pen.

  Richiamata come norma sulle condizioni di applicabilità delle misure cautelari; i ricorrenti ne contestavano l'applicazione, mentre la Corte ha richiamato che il riesame deve verificare la compatibilità tra fattispecie concreta e normativa senza valutare il merito degli indizi.

• art. 325, comma 1 cod. proc. pen.

  Stabilisce i limiti del ricorso per cassazione; la Corte ricorda che il ricorso è ammesso per mancanza fisica della motivazione o per motivazione apparente, non per mero vizio logico.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria in caso di ricorso inammissibile; la Corte fa applicazione e dispone la condanna dei ricorrenti.

• art. 23, comma 8, d.l. 137/2020 conv. in l. 176/2020

  Richiamato per giustificare lo svolgimento della camera di consiglio senza la presenza delle parti (procedimento in camera di consiglio ridotta).

• d.lgs. 152/2006 (artt. 256 lett. a) e b) e art. 113, comma 1)

  Normativa ambientale relativa ai reati contestati (gestione illecita di rifiuti/liquami); la Corte ricorda il quadro normativo che definisce le ipotesi di reato al centro del sequestro preventivo.

• art. 110 cod. pen.

  Richiamato quale norma sulla concorso di persone nel reato, in relazione ai capi d'imputazione originari; citato nel provvedimento impugnato come riferimento alla fattispecie criminosa.

Massime di principio

• In materia di sequestro preventivo la Cassazione verifica solo la legittimità e la coerenza della motivazione e la compatibilità fra fattispecie concreta e normativa, senza riesaminare il merito degli indizi di colpevolezza.
• Per impugnare con successo in Cassazione un provvedimento cautelare occorre denunciare violazioni di legge, assenza fisica della motivazione o motivazione così apparente da non consentire la comprensione dell'itinerario logico; i meri rilievi di fatto o le critiche logiche alla motivazione sono inammissibili.
• È sufficiente il fumus commissi delicti (astratta sussumibilità del fatto in una fattispecie di reato) per giustificare il sequestro preventivo; tuttavia il giudice deve comunque esporre in modo puntuale gli elementi che fanno ritenere la serietà degli indizi.
• Prove documentali o argomentazioni che mirano a dimostrare l'assenza di responsabilità o la cessazione della condotta (es. fatture di smaltimento, sopralluoghi che attestano cessazione) possono essere decisive sul merito, ma in sede di ricorso per cassazione in materia cautelare non sono solitamente riassunte: vanno valorizzate nelle fasi di merito o tramite mezzi processuali idonei.
• Chi propone ricorso infondato o inammissibile in materia di misure cautelari rischia la condanna alle spese e l'applicazione di una sanzione pecuniaria ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; è quindi importante valutare preventivamente la fondatezza giuridica e l'ammissibilità del motivo prima di ricorrere.