Parere n. 748/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha chiesto l’annullamento del provvedimento con cui il Dipartimento per lo sport ha subordinato il riconoscimento del titolo sammarinese di maestro di sci al superamento della prova formativa comune tecnica PFC-T, sostenendo: violazione degli artt. 3 e 10, comma 1-bis, della legge n. 241/1990, difetto assoluto di motivazione e istruttoria e violazione del principio di buon andamento; eccesso di potere, carenza di motivazione e istruttoria, ingiustizia manifesta e violazione del d.lgs. n. 206/2007; violazione e falsa applicazione degli artt. 11, 21, 22 e 23 del d.lgs. n. 206/2007, della legge n. 81/1991, della direttiva 2005/36/CE, del giusto procedimento e delle regole procedurali del codice di condotta relativo alla direttiva. La questione concerneva, in particolare, la legittimità della misura compensativa imposta in ragione del mancato superamento della PFC-T e delle differenze tecniche tra la formazione sammarinese e quella richiesta in Italia.

Il parere

La Sezione ha ritenuto rispettato il contraddittorio, poiché la relazione ministeriale era stata trasmessa anche al ricorrente presso il difensore e non erano state presentate osservazioni nel termine di trenta giorni. Nel merito, ha ritenuto infondato il ricorso e legittimo il provvedimento impugnato. La professione di maestro di sci rientra nel sistema generale di riconoscimento delle qualifiche professionali e non beneficia del riconoscimento automatico quando la formazione estera presenti differenze sostanziali rispetto a quella italiana. Il Dipartimento ha svolto un’adeguata istruttoria, acquisendo i pareri della FISI e del COLNAZ e confrontando il percorso formativo sammarinese con quello italiano. È emerso che il ricorrente non aveva superato la PFC-T, non era in possesso completo della qualifica di Ski Instructor III e non aveva ricevuto una formazione sovrapponibile a quella italiana, con particolare riguardo ad alcuni elementi tecnici. La misura compensativa è stata infine limitata alla sola PFC-T, anche considerando il superamento della PFC-S, ex Eurosecurité. La Sezione ha riconosciuto la competenza tecnica della FISI e del COLNAZ nella definizione e valutazione degli standard formativi e ha escluso arbitrarietà o irragionevolezza manifesta nelle loro valutazioni. Ha inoltre ritenuto infondate le censure procedimentali, rilevando che il ricorrente aveva avuto la possibilità di chiarire la propria posizione durante l’istruttoria e di presentare controdeduzioni dopo il provvedimento.

Osservazioni

Norme richiamate

• artt. 3, 6, 7, 8 e 9 l. 8 marzo 1991, n. 81

  La legge prevede l’iscrizione all’albo professionale previa abilitazione; l’art. 8 attribuisce alla FISI la definizione e l’aggiornamento dei criteri e dei livelli delle tecniche sciistiche.

  La professione di maestro di sci richiede il rispetto di standard tecnici e formativi uniformi; la FISI è l’organo competente a definire e aggiornare i criteri tecnici dell’insegnamento.

• artt. 11, comma 4, e 22, comma 8-bis, d.lgs. 9 novembre 2007, n. 206

  In caso di differenze sostanziali tra le qualifiche professionali e la formazione richiesta dalle norme nazionali, il prestatore può colmare tali differenze mediante una specifica prova attitudinale; la decisione deve essere debitamente motivata.

  L’autorità competente può imporre una prova attitudinale quando le differenze formative siano sostanziali e non siano compensate dall’esperienza o dall’apprendimento permanente; la decisione deve indicare i livelli qualificativi comparati, le differenze e le ragioni della misura.

• direttiva 2005/36/CE

  Direttiva relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali.

  La professione di maestro di sci è soggetta al sistema generale di riconoscimento e, in presenza di differenze formative sostanziali, può essere subordinata a misure compensative.

• artt. 49 e 50 d.P.R. 31 agosto 1999, n. 394

  Disciplina per il riconoscimento di titoli conseguiti in Paesi extracomunitari.

  Le disposizioni costituiscono parte del quadro normativo applicabile al riconoscimento dei titoli professionali conseguiti all’estero.

• art. 2, comma 2, d.P.C.M. 8 novembre 2011, n. 237

  L’istanza di riconoscimento del titolo professionale di maestro di sci conseguito in ambito non comunitario deve essere presentata all’Ufficio per lo Sport della Presidenza del Consiglio dei ministri.

  Individua l’autorità amministrativa competente per la procedura di riconoscimento e per l’adozione delle misure compensative.

• art. 24 e art. 60, comma 3, d.lgs. n. 206/2007

  Rilevano per la disciplina regolamentare delle misure compensative e per l’applicazione del d.P.C.M. n. 237/2011 ai titoli conseguiti in ambito non comunitario.

• regolamento delegato (UE) 2019/907

  Il regolamento istituisce una prova di formazione comune per i maestri di sci; la PFC comprende il test tecnico e il test di sicurezza.

  Il superamento della PFC-T certifica l’abilità tecnica e consente, nell’ambito del riconoscimento automatico previsto dal regolamento, l’esercizio della professione secondo quanto richiamato dalla sentenza del Consiglio di Stato n. 957/2025.

• art. 15 d.lgs. n. 15/2004

  Le federazioni sportive nazionali svolgono la propria attività in armonia con gli indirizzi e le deliberazioni del CIO e delle federazioni internazionali.

  Conferma il rilievo istituzionale e tecnico delle valutazioni della FISI nell’ambito delle attività sciistiche.

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  Deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.

  Costituisce la base procedurale del deposito diretto del ricorso esaminato.

• art. 14 direttiva 92/51/CEE

  Facoltà di imporre una prova attitudinale in presenza di differenze sostanziali tra la formazione conseguita nello Stato d’origine e quella richiesta nello Stato ospitante.

  È richiamato quale precedente fondamento europeo dell’autorizzazione all’Italia a imporre prove attitudinali nella professione di maestro di sci.

Massime di principio

• Nel sistema generale di riconoscimento delle qualifiche professionali, l’autorità dello Stato ospitante può subordinare il riconoscimento di una qualifica estera al superamento di una prova attitudinale quando emergano differenze sostanziali rispetto alla formazione nazionale e tali differenze non risultino compensate dall’esperienza professionale o dall’apprendimento permanente formalmente convalidato.
• La professione di maestro di sci non beneficia del riconoscimento automatico di qualunque titolo estero, poiché l’accesso deve assicurare il rispetto di standard tecnici e formativi minimi funzionali alla sicurezza degli utenti e alla tutela della salute.
• La decisione che impone una misura compensativa deve essere motivata attraverso il confronto tra il livello della qualifica estera e quello richiesto dalla normativa nazionale, indicando le differenze sostanziali e le ragioni per cui esse non possono essere compensate altrimenti.
• Nella valutazione delle differenze tecnico-formative relative alla professione di maestro di sci, l’Amministrazione può fondarsi sui pareri della FISI e del COLNAZ, istituzionalmente competenti a definire e valutare gli standard tecnici della formazione sciistica, salvo che tali valutazioni risultino manifestamente arbitrarie o irragionevoli.
• Il superamento della prova formativa comune tecnica PFC-T, ex Eurotest, può costituire misura compensativa idonea e necessaria per il riconoscimento del titolo estero di maestro di sci quando il richiedente non abbia dimostrato il possesso della corrispondente competenza tecnica richiesta in Italia.
• La partecipazione procedimentale è garantita quando l’interessato abbia potuto fornire chiarimenti durante l’istruttoria e presentare osservazioni o controdeduzioni prima della definitiva conferma della misura compensativa.

Come è indicizzato