Parere n. 115/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato, con ricorso straordinario al Presidente della Regione Siciliana, l’autorizzazione con cui il Comune di Cerda ha assentito la realizzazione, a spese del controinteressato, di un marciapiede in battuto cementizio di 3,35 metri di lunghezza e 0,80 metri di larghezza, con piano inclinato di 0,30 metri e dislivello di 15 cm, in corrispondenza dell’edificio del controinteressato e in prossimità dell’abitazione della ricorrente. Sono stati dedotti: 1) eccesso di potere per difetto di istruttoria, illogicità e sviamento, poiché l’opera avrebbe potuto alterare il naturale deflusso delle acque meteoriche, provocando ristagni davanti all’accesso dell’abitazione della ricorrente, senza che il Comune avesse valutato tale rischio o previsto accorgimenti tecnici; 2) violazione della disciplina sull’eliminazione delle barriere architettoniche e ulteriore difetto di istruttoria, poiché le dimensioni progettuali del marciapiede e la pendenza della rampa non avrebbero rispettato gli standard di accessibilità degli spazi pubblici. Il Consiglio ha inoltre verificato la ricevibilità del ricorso e la sussistenza della legittimazione e dell’interesse ad agire, riconosciuti in ragione della vicinitas e del pregiudizio specificamente allegato.

Il parere

Il ricorso è stato ritenuto ricevibile e ammissibile. Il Collegio ha riconosciuto la legittimazione e l’interesse della ricorrente, in quanto l’immobile della stessa confina con l’area interessata dall’intervento e sono stati allegati specifici pregiudizi, tra cui il possibile ristagno delle acque meteoriche davanti all’accesso dell’abitazione e la compromissione dell’accessibilità dell’area. A seguito del parere interlocutorio n. 241/2025 è stata disposta una verificazione da parte dell’Ufficio del Genio Civile di Palermo. La verificazione ha accertato che l’intervento avrebbe potuto creare un’insenatura e causare ristagni d’acqua in occasione di forti precipitazioni, mentre lo stato dei luoghi consentiva il deflusso verso la sede stradale. Ha inoltre rilevato la non conformità del progetto alla disciplina sulle barriere architettoniche. Il primo motivo è stato accolto per carenza istruttoria, poiché il Comune non aveva valutato gli effetti dell’opera sul deflusso delle acque né individuato gli accorgimenti necessari a evitare danni ai proprietari confinanti. Il secondo motivo è stato accolto per violazione di legge e difetto di istruttoria: il marciapiede, insistente su suolo pubblico e largo 80 cm, è stato ritenuto non conforme agli standard di accessibilità richiamati dal d.P.R. 503/1996 e dal d.m. 14 giugno 1989, n. 236, determinando la creazione di una nuova barriera architettonica. Il parere è quindi favorevole all’accoglimento del ricorso, fatti salvi gli ulteriori provvedimenti dell’amministrazione comunale, che dovrà rinnovare l’istruttoria tenendo conto degli accertamenti tecnici svolti.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9 d.P.R. 1199/1971

  termine di centoventi giorni

  Il ricorso straordinario è stato ritenuto ricevibile perché proposto entro il termine di 120 giorni decorrente dalla pubblicazione del provvedimento all’albo pretorio.

• art. 1, comma 2, d.P.R. 503/1996

  costituiscono barriere architettoniche, tra l’altro, gli ostacoli fisici che limitano o impediscono la mobilità e la fruizione sicura degli spazi pubblici, nonché la mancanza di accorgimenti idonei a consentire l’accessibilità e l’utilizzo degli stessi da parte di tutti gli utenti, in particolare delle persone con ridotta capacità motoria

  La nozione di barriera architettonica comprende anche gli ostacoli e le carenze progettuali che limitano la fruizione sicura e accessibile degli spazi pubblici.

• artt. 5 e 6 d.P.R. 503/1996

  Le disposizioni sono richiamate come fondamento dei requisiti di accessibilità degli spazi e delle opere pubbliche.

• d.m. 14 giugno 1989, n. 236, art. 8.1.11

  larghezza minima di mt. 0,80 per consentire il transito di persona su sedia a ruota, fino ad un massimo di mt.1,50 per consentire l’incrocio di due persone su sedia a ruote

  Il progetto deve rispettare gli standard dimensionali tecnici per consentire il transito delle persone su sedia a ruote; il Collegio ha ritenuto non conforme il progetto oggetto di ricorso.

• Adunanza Plenaria 9 dicembre 2021, n. 22

  La legittimazione e l’interesse a ricorrere costituiscono condizioni dell’azione; nel caso concreto la vicinitas e il pregiudizio specificamente allegato sono stati ritenuti sufficienti.

Massime di principio

• La vicinitas, consistente in uno stabile collegamento tra l’immobile del ricorrente e l’area interessata dall’intervento, unita all’allegazione di uno specifico pregiudizio derivante dall’opera, è sufficiente a fondare la legittimazione e l’interesse a impugnare il titolo autorizzatorio.
• Quando un’opera autorizzata può incidere sul deflusso delle acque meteoriche e sulle proprietà confinanti, l’amministrazione deve svolgere una specifica istruttoria sugli effetti idraulici dell’intervento e valutare gli accorgimenti tecnici necessari a prevenire possibili danni ai terzi.
• La realizzazione di opere su suolo pubblico deve rispettare la disciplina sull’eliminazione delle barriere architettoniche e non può introdurre nuove limitazioni alla mobilità e alla fruizione sicura degli spazi pubblici.
• L’omessa verifica degli effetti dell’intervento sul deflusso delle acque e della sua conformità agli standard di accessibilità integra, rispettivamente, difetto di istruttoria e violazione di legge connessa a ulteriore carenza istruttoria.

Come è indicizzato